Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 по делу N А03-317/2009 То обстоятельство, что к моменту предъявления арбитражным управляющим требования о взыскании вознаграждения за проведение конкурсного производства производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует рассмотрению судом данного требования в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N Ф04-4784/2009(12468-А03-45) данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 07АП-3660/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А03-317/2009

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Резолютивная часть определения оглашена 17 марта 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 24 марта 2009 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи О.Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего С.В.Ф., г. Новоалтайск Алтайского края,

к 1) Федеральной налоговой службе, г. Москва

2) ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г. Алейск Алтайского края,

о взыскании 288 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуальный предприниматель С.В.Ф. (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 22, N 002539327 от 20.04.2007 г., паспорт)

от ответчика - С.В.В. (доверенность от 26.05.2008 г. N 13-34/06959, паспорт),

установил:

арбитражный управляющий С.В.Ф., г. Новоалтайск Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральной налоговой службе, г. Москва, и к ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г. Алейск Алтайского края, в котором просит взыскать вознаграждение конкурсного управляющего СПК “У“ С.В.Ф. за период конкурсного производства с 5 июля 2006 г. по 9 июля 2008 г. в размере 288 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2009 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, Федеральная налоговая служба, г. Москва, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 05084 от 16.02.2009 г.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия ответчика - Федеральной налоговой службы, г. Москва.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г. Алейск Алтайского края, в отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива “У“, с. Уржум Алейского района Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 30.11.2005 г. по делу N А03-19227/2005 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива “У“, с. Уржум Алейского района Алтайского края, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.В.Ф., этим же определением суд утвердил временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006 г. по делу N А03-19227/2005 сельскохозяйственный производственный кооператив “У“, с. Уржум Алейского района Алтайского края, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.В.Ф., этим же решением суд утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 12 000 руб. определив источником его выплаты имущество должника.

Определением арбитражного суда от 01.08.2008 г. по делу N А03-19227/2005 завершено конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива “У“, с. Уржум Алейского района Алтайского края.

Истец, в порядке статей 26, 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, просит взыскать вознаграждение конкурсного управляющего СПК “У“ С.В.Ф. за период конкурсного производства с 5 июля 2006 г. по 9 июля 2008 г. в размере 288 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Так, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

При этом, как разъяснено Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 N 10898/06, то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения (как в данном случае) требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление арбитражного управляющего С.В.Ф. без рассмотрения, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива “У“, с. Уржум Алейского района Алтайского края.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Определением арбитражного суда от 12.02.2009 г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 136, пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

оставить исковое заявление арбитражного управляющего С.В.Ф. без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.