Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2008 по делу N А03-6168/2008-23 Грузоотправитель, допустивший в транспортной железнодорожной накладной факт искажения наименования груза, обязан выплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза. Отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения является основанием для уменьшения размера штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-46/2009(19181-А03-21) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N 07АП-5833/08 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А03-6168/2008-23

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.08.

С мотивировочной частью решение изготовлено 08.08.08.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи К.Т., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Р“, в лице филиала “З“, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью “Т“, г. Барнаул, о взыскании 786478 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Ж.Л. по доверенности от 24.01.08 г.;

от ответчика: К.О., по доверенности от 09.01.08 г.,

установил:

открытое акционерное общество “Р“ в лице филиала “З“, г. Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Т“ о взыскании 786478 руб., из которых 663795 руб. - штраф за искажение наименований грузов в накладной и 122683 руб. - убытки, причиненные разницей в провозной плате.

Иск обоснован ссылками на ст.ст. 15, 793 ГК РФ, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта (ФЗ от 10.01.03 N 18-ФЗ) и мотивирован тем, что ответчик, передавая груз к перевозке, в графе “наименование груза“ железнодорожной накладной указал - водка, в то время как фактически к перевозке было принято вино в стеклянных бутылках и тетрапакетах. Искажение наименования груза привело к уменьшению провозной платы, так как вместо перевозки груза в изотермическом вагоне, перевозка была осуществлена в универсальном контейнере, что не допустимо в зимний период.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что фактическая доставка груза, принятого к перевозке 28.03.2008 года в контейнере RZDU072846-4, осуществлялась перевозчиком в апреле 2008 года. Согласно приложению 6 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов этот месяц является переходным периодом года для Западно-Сибирской дороги. Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки, допускается перевозка вина в универсальных контейнерах, в данном случае предельным сроком не более 15 суток. В связи с чем, ответчиком дана была заявка на универсальный контейнер вместимостью 20 тонн, так как масса груза составляла 17600 кг. В транспортной железнодорожной накладной ошибочно ответчиком было указано наименование груза - водка. Расчетная схема платы за перевозку вина в универсальном контейнере в переходный период, соответствует расчетной схеме платы за перевозку водки в универсальном контейнере в указанный период. Также ответчик не согласен с расчетом штрафа, так как расчет произведен согласно тарифов на перевозку вина в изотермическом вагоне-термосе, вместимость которого составляет 50 тонн, т.е. на 32 тонны больше заявленного к перевозке груза.



В коммерческом акте в разделе Д абзац 2 и 3 указано, что грузоотправителем нарушены Правила Перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, Распоряжение ОАО “Российские железные дороги“ N 3530р от 04.11.04 г. “О перечне скоропортящихся грузов и предельных сроках их перевозки в универсальных контейнерах“ и указывается, что в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за несоответствие наименования груза в контейнере штраф составляет 50380 руб., что значительно меньше заявленной ко взысканию суммы штрафа. Исходя из изложенного Ответчик считает, что требование о взыскании штрафа в размере 663795 рублей не может быть удовлетворено судом, так как предъявленный истцом расчет не обоснован и не подтверждается необходимыми доказательствами. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании 28.07.08 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 31.07.08 для предоставления сторонами дополнительных доказательств, после перерыва заседание продолжено, 31.07.08 объявлялся перерыв до 17 час. 04.08.08.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 марта 2008 на станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги ООО “Т“ (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭН495437 был предъявлен, а ОАО “Р“ в лице филиала “З“ (перевозчик) принят к перевозке груз. В графе наименование груза накладной N ЭН495437 указано “водка“, в количестве 1100 коробок (мест), масса груза (нетто) - 17700 кг, назначением станция Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги. Перевозка груза производилась в контейнере N 072846-4 грузоподъемностью 60 тонн. Груз был опломбирован грузоотправителем - запорное устройство “СПРУТ 777“ N 9673797.

Перевозчик воспользовался правом, предоставленным ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 11.04.2008 на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги была произведена проверка соответствия груза наименованию в железнодорожной транспортной накладной. В результате чего было установлено, что согласно железнодорожной накладной наименование груза значится водка в количестве 1100 мест, в действительности в контейнере провозилось 1169 картонных коробок вина в стеклянных бутылках и тетрапакетах, о чем перевозчиком составлены акт общей формы N 3863 от 11.04.2008 и коммерческий акт N БМ499962/17 от 11.04.2008 г.

Несоответствие груза указанному грузоотправителем наименованию в накладной послужило основанием для уведомления ООО “Т“ об уплате штрафа и в последующем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ч. 2 ст. 784 ГК РФ).

Давая оценку отношениям, сложившимся между сторонами, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор перевозки груза, спорные правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.03 N 18-ФЗ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо осуществлена отправка запрещенных для перевозок грузов.

Согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 37) вина перевозятся в изотермических вагонах в течение всего года, а в крытых вагонах допускается их перевозка в переходный и летний периоды, в зависимости от вида продукции.

Пунктом 1.6 Правил, установлено, что при выборе способа перевозки груза грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Приложением 6 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов на Восточно-Сибирской железной дороге зимний период установлен с ноября по март включительно.



Таким образом, грузоотправитель при выборе способа перевозки вина должен был предусмотреть, что местом назначения является станция Восточно-Сибирской железной дороги, в зимний период которой включен месяц март полностью. Учитывая, что отправка груза произведена 27 марта 2008 г., вино должно было перевозиться в изотермическом вагоне. Ответчик, в нарушение вышеназванных правил, отправил груз в универсальном контейнере.

Согласно Прейскуранту N 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами“ (далее Прейскурант N 10-01) стоимость перевозки в универсальном контейнере составляет 10076 руб., тогда как в изотермическом вагоне-термосе 132759 руб., таким образом разница в провозной в результате снижения ответчиком стоимости перевозки составила 122683 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка взыскания штрафа, так как в материалах дела имеется уведомление от 20.05.2008 о начислении ответчику штрафа в размере 663795 руб. с отметкой ответчика о его получении 21.05.2008.

Данное уведомление направлено ответчику ОАО “Тр“ в соответствии с заключенным с истцом договором от 31.07.06 N 26/417 “О порядке взаимодействия ОАО “Р“ и ОАО “Тр“ на контейнерных терминалах, принадлежащих ОАО “Тр“ (действует до 31.12.2008).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, и, проверив правильность расчета, соглашается с расчетом штрафа исходя из стоимости провозной платы в изотермическом вагоне.

Недополученная разница в провозной плате рассчитывается истцом как упущенная выгода, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению в силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 393 ГК РФ. Как уже отмечалось выше, снижений стоимости перевозки в результате искажения наименования груза составило 122683 руб. Суд соглашается с доводами истца об отнесении указанной суммы к убыткам и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 имеет номер 43, а не 18-ФЗ.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС России от 18.06.03 N 18-ФЗ) предусматривают уплату грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов - в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Расчет суммы штрафа - 663795 руб. осуществлен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным.

Указанные обстоятельства подтверждены накладной на перевозку грузов в универсальном контейнере, актом общей формы, коммерческим актом и другими материалами дела.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 329, 330, 793 ГК РФ, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер железнодорожного тарифа (132759 руб.), исходя из соразмерности штрафа размеру железнодорожного тарифа, суд считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 265518 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 27, 110, 163, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Т“, г. Барнаул, в пользу открытого акционерного общества “Р“ 122683 руб. разницы в провозной плате, 265518 руб. штрафа и 14364 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 402565 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через суд первой инстанции.