Законы и бизнес в России

Решение Алтайского краевого суда от 18.02.2008 по делу N 3-7/2008 О признании недействующим раздела 5 Реестра должностей государственной гражданской службы, утвержденного Законом Алтайского края от 01.12.2005 N 106-ЗС в части наименования должности “специалист 1 категории“ и отнесения этой должности к категории должностей “обеспечивающие специалисты“ и группе должностей “младшая“.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2008 N 51-Г08-17 данное решение оставлено без изменения.

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N 3-7/2008

Алтайский краевой суд в составе:

Председательствующего: К.О.,

При секретаре: Я.О.

С участием прокурора: Ф.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

Алтайским краевым Советом народных депутатов принят закон “О реестре должностей государственной гражданской службы Алтайского края“ от 1 декабря 2005 года N 106-ЗС, который опубликован в газете “Алтайская правда“ от 15 декабря 2005 года N 364.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта и просил признать противоречащим закону и недействующим раздел 5 Реестра должностей государственной гражданской службы, утвержденного вышеуказанным законом, в части слов “обеспечивающие“ в отношении должности - специалист 1 категории.

Уточнив требования, прокурор просил признать недействующим и не подлежащим применению раздел 5 Реестра должностей государственной гражданской службы в части наименования должности “специалист 1 категории“ и отнесении данной должности к категории “обеспечивающие специалисты“ и группе должностей “младшая“.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что согласно ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации“ работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации“. Установление в разделе 5 Реестра должностей государственной гражданской службы Алтайского края такого наименования должности как специалист 1 категории и отнесение этой должности к категории должностей “обеспечивающие специалисты“ и группе должностей “младшая“ противоречит ст. 10 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Специалист 1 категории в аппарате мирового судьи выполняет функции секретаря судебного заседания и поэтому эта должность должна иметь наименование “секретарь судебного заседания“, относиться к категории “специалисты“ и группе должностей “старшая“, поскольку подразделом 3 раздела 14 Реестра государственных должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом президента РФ от 31 декабря 2005 года N 1574 в аппаратах районных судов общей юрисдикции установлено такое наименование должности как секретарь судебного заседания, которая отнесена к категории “специалисты“, группе должностей “старшая“.

В обоснование заявленного требования прокурор также сослался на то, что исходя из положений ст.ст. 11, 28 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“ профессиональная деятельность мирового судьи заключается в осуществлении правосудия путем рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции.



В силу ст. 245 УПК РФ, ст.ст. 161, 164, 198, 225, 230 ГПК РФ производство по уголовным и гражданским делам невозможно без секретаря судебного заседания. Следовательно, секретарь судебного заседания призван профессионально обеспечить выполнение мировым судьей стоящих перед ним задач и функций и поэтому в силу положений ст. 9 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ должен быть отнесен к категории “специалисты“, а не “обеспечивающие специалисты“.

В судебном заседании прокурор Ф.Ю. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Алтайского краевого Совета народных депутатов Ф.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что оспариваемые прокурором положения не противоречат федеральному законодательству. Считает, что исходя из положений ст.ст. 161, 230 ГПК РФ, ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания выполняет организационное и документационное обеспечение деятельности судьи, и поэтому он обоснованно отнесен к категории “обеспечивающие специалисты“, в федеральном законодательстве отсутствует требование об отнесении секретаря судебного заседания мирового судьи к категории “специалисты“. Поскольку закон АК “О реестре должностей государственной гражданской службы Алтайского края“ допускает двойное наименование должности, то требования прокурора в части оспаривания наименования должности “специалист 1 категории“ также являются необоснованными.

В обоснование возражений представитель заинтересованного лица ссылалась также на то, что в силу ст. 12 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и ст. 11 Закона АК “О государственной гражданской службе Алтайского края“ одним из квалификационных требований к категории “специалисты“ является наличие высшего профессионального образования. В настоящее время только 43% секретарей судебного заседания имеют высшее образование и поэтому в случае удовлетворения требования прокурора 57% секретарей судебного заседания подлежат увольнению в связи с несоответствием квалификационным требованиям, что может повлечь массовые нарушения прав граждан в связи с невозможностью осуществления правосудия мировыми судьями из-за неукомплектованности аппарата. Кроме того, изменение категории должности секретарь судебного заседания повлечет значительное увеличение расходов бюджета Алтайского края.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ф.Ю., представителя заинтересованного лица Ф.Б., суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. “л“ ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных и правоохранительных органов.

В силу ч. 4 ст. 2 ФЗ “О системе государственной службы Российской Федерации“ правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 76 Конституции РФ закреплено положение, в соответствии с которым законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей Федеральной государственной гражданской службы.

Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574 “О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы“ реестры должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации утверждаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и Реестра.

В подразделах 2 и 3 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы в аппаратах Верховного Суда республики, краевого суда, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, в аппаратах районного суда, гарнизонного военного суда установлена такая должности как “секретарь судебного заседания“, которая отнесена к категории должностей “специалисты“ и старшей группе должностей.

Разделом 5 Реестра должностей государственной гражданской службы Алтайского края (далее по тексту Реестр) предусмотрены должности государственной гражданской службы, устанавливаемые для обеспечения деятельности мировых судей Алтайского края. В указанном разделе Реестра утверждена такая должность государственной гражданской службы как специалист 1 категории, которая отнесена к категории должностей “обеспечивающие специалисты“, группе должностей “младшая“.

В судебном заседании представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов не отрицала, что в аппарате мирового судьи специалист 1 категории выполняет функции секретаря судебного заседания. Этот факт подтверждается также и должностным регламентом специалиста 1 категории судебного участка, утвержденного начальником управления Алтайского края по обеспечению деятельности мировых судей (л.д. 38 - 39).

При таких обстоятельствах установление в разделе 5 Реестра такой должности как специалист 1 категории и отнесение этой должности к категории должностей “обеспечивающие специалисты“ и группе должностей “младшая“ не соответствует наименованию, категории и группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы. Такое положение противоречит ч. 2 ст. 10 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ и является нарушением принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, закрепленного в ст. 3 ФЗ “О системе государственной службы Российской Федерации“.



Довод представителя заинтересованного лица о том, что секретарь судебного заседания обоснованно отнесен к категории “обеспечивающие специалисты“, поскольку осуществляет организационное, информационное и документационное обеспечение деятельности мирового судьи, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона. Как следует из Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы секретари судебного заседания краевых и районных судов отнесены к категории “специалисты“. Поскольку секретари судебного заседания мировых судей выполняют такие же функции как секретари судебного заседания краевых и районных судов, то утверждение представителя заинтересованного лица о том, что эта должность учреждена для организационного, информационного и документационного, а не для профессионального обеспечения деятельности мирового судьи нельзя признать верным.

Доводы представителя заинтересованного лица об увеличении расходов бюджета и необходимости предъявления к секретарям судебного заседания иных квалификационных требований, чем к специалистам 1 категории не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку по данному делу установлено, что оспариваемые прокурором положения противоречат федеральному законодательству, то заявленное им требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

заявление прокурора Алтайского края об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим Раздел 5 Реестра должностей государственной гражданской службы, утвержденного законом Алтайского края от 1 декабря 2005 года N 106-ЗС в части наименования должности “специалист 1 категории“ и отнесения этой должности к категории должностей “обеспечивающие специалисты“ и группе должностей “младшая“ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алтайского краевого Совета народных депутатов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Алтайский краевой суд.