Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2007 по делу N А03-6436/07-36 Непредставление акционерным обществом в регистрирующий орган списка аффилированных лиц образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N Ф04-222/2007 (249-А03-19) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А03-6436/07-36

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего М.Е.,

судей С.Н. и М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.М.

при участии:

от заявителя - юрисконсульта П.А. (доверенность от 19.10.2006 г., паспорт)

от ответчика - начальника отдела по обеспечению деятельности Т.Д. (доверенность от 22.01.2007 г. N 6, удостоверение),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “А“ на решение от 07.08.2007 года по делу N А03-6436/07-36, принятого судьей Р.Е. по заявлению открытого акционерного общества “А“ к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установила:

открытое акционерное общество “А“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) от 20.06.2007 N 258 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указало, что в постановлении о назначении административного наказания не указаны место и время совершения правонарушения, а также закон, который нарушен обществом. Кроме того, указало на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя общества без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий административного органа, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что акт составлен административным органом без соответствующего приказа о проведении контрольных мероприятий. Считает, что нарушена статья 7 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“. По мнению подателя жалобы, отсутствие исследования подлинного административного материала привело к принятию судом необоснованного решения, поскольку суд не мог проверить дело в полном объеме. Не дана оценка тому обстоятельству, что открытому акционерному обществу была направлена копия протокола, составленного в отношении другого юридического лица. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не уведомлен.



В отзыве на жалобу административный орган отклонил доводы общества за необоснованностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2007 г. в связи с необходимостью представителя общества ознакомиться с представленным административным органом оригиналам административного дела.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2007 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе составлен акт, в котором отражено, что в нарушение требований статьи 92 ФЗ “Об акционерных обществах“ и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, ОАО “А“ не представлен список аффилированных лиц за 1 квартал 2007 года.

04.06.2007 РО ФСФР в Сибирском федеральном округе по данному факту составлен протокол о совершении открытым акционерным обществом “А“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов проверки и.о. руководителя РО ФСФР в Сибирском федеральном округе Ч.Т. 20.06.2007 вынесено постановление N 258, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ установлено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 N 8532), акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункты 8.5.1, 8.5.2).

Пунктом 8.5.3 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, список аффилированных лиц за 1 квартал 2007 года в установленный срок (до 15.05.2007) обществом не представлен, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности.



Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В материалах дела имеется письмо от 05.06.2007 N 14-11/56, в соответствии с котором административный орган известил законного представителя общества о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.06.2007 в 15-00 час. по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6. Указанное письмо получено обществом 07.06.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.

Других нарушений со стороны административного органа судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2007 г. (л.д. 36) судом обозревались подлинники документов по делу об административном правонарушении, и установлено соответствие подлинников и представленных административным органом копий указанных документов.

Противоречий представленных копий документов с оригиналами судом апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

постановила:

решение арбитражного суда от 7 августа 2007 г. по делу N А03-6436/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.