Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2007 по делу N А03-6790/07-21 Доначисление налоговым органом НДС является правомерным, поскольку в рассматриваемый период налогоплательщиком обоснованно применены налоговые вычеты по НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 N Ф04-2334/2008 (3390-А03-25) данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2007 по делу N А03-6790/07-21 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. по делу N А03-6790/07-21

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л.А., г. Барнаул о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул,

при участии в заседании от представителей сторон:

от заявителя - М.П. по доверенности от 05.07.2007 г.;

от заинтересованного лица - С.В. - специалиста 1-го разряда юридического отдела по доверенности N 04-26/749 от 24.01.2007 г.;

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Л.А., г. Барнаул (далее по тексту - “предприниматель“) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - “налоговый орган“) N РА-4253 от 22.11.2004 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и предложении уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 170 533 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. неправомерно не принял документально подтвержденные налоговые вычеты и доначислил налог в сумме 170 533 руб., поскольку вывод об отсутствии в указанном периоде объекта налогообложения, который, по мнению налогового органа, образуется в момент передачи товара (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ противоречит положениям гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, поскольку предприниматель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения таких материалов, что, в свою очередь, лишило его права на защиту своих интересов и представления возражений.



В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился. Указал, что предпринимателем пропущен установленный ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы суд установил следующее.

Налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., в соответствии с которой за указанный налоговый период предпринимателем исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 0 руб., и исчислена сумма налога к уменьшению в размере 170 533 руб.

По итогам проведенной проверки заместителем руководителя налогового органа 22.11.2004 г. принято решение N РА-4253-11 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в силу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано, и предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме 170 533 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что в соответствии с налоговой декларацией предпринимателем заявлены налоговые вычеты на вышеуказанную сумму, однако в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ объект налогообложения в указанном налоговом периоде отсутствовал.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которым в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения указанных налоговых вычетов регламентирован ст. 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения предпринимателем налоговых вычетов в 3 квартале 2004 г. послужило то, что на основании контракта N 01 от 28.06.2004 г., заключенного с инопартнером - предпринимателем М. (Китай) приобретены товары (детские игрушки), которые ввезены на таможенную территорию РФ, где предпринимателем оплачены таможенные платежи и НДС на сумму 144 623 руб. 20 коп., что подтверждается соответствующими грузовыми таможенными декларациями, инвойсом N 01 и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Кроме этого, предприниматель при приобретении товара воспользовался транспортными услугами и услугами по хранению товара, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, выставленные ОАО “Р“, ОАО “С“, ООО фирма “А“, ФГУ Центр Госсанэпиднадзора, и документы подтверждающие оплату данных услуг, в том числе НДС в сумме 25 909 руб. 61 коп.

Реализация данного товара на территории РФ и его оплата произведены в 4 квартале 2004 г.

Операции приобретения, реализации и оплаты товара нашли свое отражение в книге кассира-операциониста, книге покупок за 3 квартал 2004 г., книге продаж за ноябрь, декабрь 2004 г., а также в журнале учета доходов и расходов предпринимателя за 2004 г.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринимателем правомерно в 3 квартале 2004 г. применены налоговые вычеты по НДС на сумму 170 533 руб., поскольку порядок и условия их применения соблюдены.

Указывая на необоснованность довода налогового органа о пропуске предпринимателем установленного ч. 3 ст. 198 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа представитель предпринимателя указал, что об оспариваемом решении предпринимателю стало известно лишь после вынесения налоговым органом 02.04.2007 г. решения N 1761 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению предпринимателя от 28.03.2007 г. о возврате 170 533 руб. суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета. В данном решении налоговый орган указал на отсутствие переплаты, поскольку 22.11.2004 г. по акту камеральной проверки данная сумма доначислена предпринимателю к уплате в бюджет.



В связи с неполучением копии решения по камеральной проверке 22.11.2004 г., предприниматель 27.06.2007 г. обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче копии решения о доначислении НДС в сумме 170 533 по указанному акту камеральной проверки.

Как усматривается из оспариваемого решения N РА-4253-11 от 22.11.2004 г., копия данного решения налогоплательщику лично не вручалась, а в соответствующей графе, предусматривающей отметку о получении копии решения налогоплательщиком содержится отметка об исходящем номере 11-20/9241.

Налоговый орган пояснил, что копия оспариваемого по настоящему делу решения была направлена предпринимателю посредством почтовой связи (заказным письмом) 10.12.2004 г. В подтверждение этого довода представлена копия почтового реестра N 135 отправки заказных писем за 10.12.2004 г. Согласно этому реестру почтовая корреспонденция направлена предпринимателю заказным письмом, с уведомлением, без указания наименования, номера и дата направленной корреспонденции. Однако доказательств вручения предпринимателю направленной копии решения налоговым органом в материалы дела не представлено.

В материалы дела налоговым органом представлен запрос от 24.08.2007 г. в орган почтовой связи о предоставлении информации, касающейся получателя заказного письма, направленного в адрес предпринимателя 10.12.2004 г., на который органом почтовой связи дан ответ о невозможности представления таких сведений за истечением срока давности хранения подобной информации и уничтожении соответствующей документации в связи с истечением срока ее хранения.

Положения ст.ст. 82 - 101 Налогового кодекса РФ предусматривают, что обнаружение и выявление налоговых правонарушений происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, на основании которого начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Составление акта для оформления результатов камеральной налоговой проверки не требуется, в связи с чем процесс привлечения к налоговой ответственности начинается в данном случае с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам налоговой проверки.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г.

Положениями п. 1, 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ (действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что по результатам рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа материалов проверки выносится решение, копия которого вручается налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Пункт 6 вышеуказанной статьи предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 Налогового кодекса РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Доказательств предложения предпринимателю представления возражений и объяснений по выявленным в ходе камеральной проверки нарушениям, направления (вручения) предпринимателю извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки, доказательств невозможности вручения копии решения по результатам рассмотрения материалов проверки предпринимателю лично либо его представителю налоговым органом в материалы дела не представлено. Отсутствие таких доказательств не позволяет суду сделать вывод о соблюдении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе надлежащего и своевременного извещения предпринимателя о ее проведении и извещении о принятом по ее результатам решению.

Поскольку довод предпринимателя о получении копии оспариваемого решения лишь после обращения 27.06.2007 г. в налоговый орган с заявлением о ее выдаче нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании, а само решение налогового органа N РА-4253-11 от 22.11.2004 г. по существу нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога, в отсутствие оснований для его уплаты суд приходит к выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение N РА-4253-11 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2004 г., вынесенное ИФНС России по Центральному району г. Барнаула и взыскать с нее же в пользу индивидуального предпринимателя Л.А., г. Барнаул расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.