Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2007 по делу N А03-3972/07-11 В иске о признании недействительным соглашения в части расторжения договоров аренды земель отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2008 N Ф04-496/2008 (1126-А03-9) данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 г. по делу N А03-3972/07-11

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в лице председательствующего М.Е., судей М.Н. и С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.М.

при участии в заседании:

от истца - П.Н. по паспорту;

от ответчика - К.А. по доверенности от 10.07.2007 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства “К“, Новичихинский район, на решение суда от 18 июля 2007 по делу N А03-3972/07-11, принятому судьей Б.Т., по иску Крестьянского хозяйства “К“, Новичихинский район, с. Новичиха к Администрации Новичихинского района Алтайского края, с. Новичиха, о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки

установлено, что крестьянское хозяйство “К“ (далее - КХ “К“) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новичихинского района (далее - Администрация) о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 г. в части расторжения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000 г., 17.12.01 г., 09.06.03 г., и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договоров, заключенных с ответчиком от 04.04.2000 г., от 17.12.2001 г., от 09.06.2003 г. ему были предоставлены во временное пользование три земельных участка, общей площадью 2024 га, в том числе 108 га по первому, 1306 га по второму и 610 га по третьему договорам. Первые два договора были заключены на срок 3 года, зарегистрированы в органе юстиции в установленном законом порядке. Последний договор был заключен на срок 11 месяцев. Соглашением от 30.10.2003 г. стороны расторгли указанные договоры аренды. Поскольку соглашение о расторжении договоров аренды не было зарегистрировано также как и договоры аренды, со стороны истца подписано не имевшим на то полномочий и.о. директора ООО “К“ А.А., то является ничтожной сделкой. Ко всему прочему ответчиком не был соблюден предусмотренный Гражданским кодексом порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок. Указывает, что фактически земельные участки были изъяты в 2004 году, после написания и.о. директора ООО “К“ С.А. заявлений о расторжении договоров аренды земель. При этом заявления С.А. зарегистрированы Администрацией 12 марта 2004 года, хотя оно написано в конце марта 2004 года.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу. При этом суд установил, что исполнение соглашения от 30.10.2003 г., как документально подтверждается, началось 22.03.2004 г., то срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности такой сделки истек 22.03.2007 г. Истец обратился с иском в суд 02.05.2007 г.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционном порядке с жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. По мнению истца, вывод суда о том, что соглашение от 30.10.2003 началось исполняться 22.03.2004, не основан на материалах дела. Соглашение о расторжении договоров не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем такая сделка ничтожна. Материалы дела свидетельствуют, что на период март-апрель 2004 года соглашения от 30.10.2003 не существовало. После прокурорской проверки и вынесения протеста прокурора администрация Новичихинского района отменила постановление N 34 от 22.03.2004.

Возражений по жалобе ответчик суду не представил, представитель в судебном заседании возражает против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представив суду уточненную апелляционную жалобу, в которой указал на то, что о соглашении от 30.10.2003 истцу стало известно только в марте 2007 года после получения достоверных документов от ответчика. 22 марта 2004 года истца не существовало, что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2007.



Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами - КХ “К“ и администрацией Новичихинского района 04.04.2000 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 108 га на срок три года, 17.12.2001 г. - договор аренды земельного участка площадью 1306 га на срок три года. 09.06.2003 г. договора аренды земельного участка площадью 610 га на срок 11 месяцев заключен между ООО “К“ и администрацией Новичихинского района.

Соглашением от 30.10.2003 г. ООО “К“ (правопреемник КХ “К“) и Администрация расторгли указанные договоры аренды.

Полагая, что указанное соглашение о расторжении договоров аренды является ничтожной сделкой, поскольку не было зарегистрировано также как и договоры аренды, и со стороны истца подписано не имевшим на то полномочий и.о. директора ООО “К“ А.А., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что исполнение соглашения по расторжению договоров аренды от 30.10.2003 г. с момента его подписания не было выполнено.

В марте 2004 г. Администрация осуществила действия по передаче земельных участков в районный фонд перераспределения земель, после чего были проведены аукционы на право заключения договора аренды и земельные участки переданы третьим лицам. Постановлением Администрации Новичихинского района от 22.03.2004 г. земельный участок площадью 1306 га изъят у КХ “К“, и передан в фонд перераспределения земель.

Учитывая, что исполнение соглашения от 30.10.2003 г. началось 22.03.2004 г., то срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности такой сделки истек 22.03.2007 г. Истец обратился с иском в суд 26.04.2007 г. (согласно отметке почтового отделения на конверте), следовательно, он пропустил предусмотренный гражданским законодательством срок для защиты, по иску лица, право которого нарушено. Ошибочное указание суда в решении на обращение истца с иском 02.05.2007 не повлияло на правильность решения.

Доводы истца о том, что ему стало известно из ответа администрации от 27.04.2004 о наличии соглашения от 30.10.2003, в связи с чем срок давности не истек, не могут быть приняты во внимание.

П.Н., как глава крестьянского хозяйства “К“ и учредитель ООО “К“, обращался к Администрации с заявлениями от 29.03.2004, 30.03.2004 о приостановлении всех действий с землей, которая в 2003 году обрабатывалась ООО “К“, в которых указывалось на приостановление действий с землей, которая обрабатывалась ООО “К“, а ранее использовалась КХ “К“, а также приостановления действий документов, вытекающих или составленных вследствие действия заявления от директора ООО “К“ С.А.

После заключения соглашения о расторжении договора аренды от 04.04.2000, 17.12.2001, 09.06.2003 земельные участки площадью соответственно 610 га, 1053 га, 1306 га поступили в фонд перераспределения земель. Указанные земельные участки не являются самостоятельными земельными участками, присоединены к другим земельным участкам, частично используются третьими лицами на условиях аренды, а некоторые до настоящего времени не востребованы.

Кроме того, комитет по экономике и управлению муниципального имущества опубликовал сообщение в региональной газете “Сельчанка“ от 26.03.2004 о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения Новичихинского района, в том числе на участок N 2 площадью 1053 га, расположенного на территории администрации Мельниковского сельсовета (вдоль оз. Горькое). Протоколом от 13.04.2004 аукцион признан несостоявшимся в связи с участием одного претендента - ОАО “Н“.

Согласно информации собственника земель, после заключения соглашения о расторжении договора аренды от 04.04.2000, 17.12.2001, 09.06.2003 земельные участки площадью соответственно 610 га, 1053 га, 1306 га поступили в фонд перераспределения земель. Указанные земельные участки не являются самостоятельными земельными участками, присоединены к другим земельным участкам, частично используются третьими лицами на условиях аренды, а некоторые до настоящего времени не востребованы.



Доводы истца о том, что постановление Администрации Новичихинского района от 22.03.2004 N 34 признано недействительным на основании принесенного протеста прокурора Новичихинского района, противоречат положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом.

Доказательств недействительности постановления Администрации истец суду не представил.

Решение арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2007 по делу А03-14681/05-33, рассмотренному по иску К.А. к П.Н., П.М. о признании сделки по реорганизации КХ “К“ недействительной, на которое истец ссылается в уточненной апелляционной жалобе, не было предметом оценки суда первой инстанции, и в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскать с истца в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

постановила:

решение арбитражного суда от 18 июля 2007 по делу N А03-3972/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства “К“ Новичихинского района в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.