Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2004 N А04-5574/03-7/59 Суд, приняв отказ истца в части взыскания основного долга по арендной плате в связи с оплатой его ответчиком, производство по делу прекратил, а в части взыскания пени за просрочку платежа требование удовлетворил частично, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2004 года Дело N А04-5574/03-7/59

(извлечение)

Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области обратился с исковым заявлением о взыскании с учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22810 руб. 76 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 9280 руб. 76 коп. и пеню за просрочку платежей в сумме 13529 руб. 89 коп.

В судебном заседании 30 января 2004 года истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9280 руб. 76 коп. в связи с оплатой ее ответчиком; в части взыскания пени настаивает на удовлетворении исковых требований, уточнил период взыскания - просит взыскать пеню за период с 1 января 2002 года по 1 января 2003 года в сумме 13529 руб. 89 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором аренды N 36/220, заключенным между государственным эксплуатационно-производственным предприятием административных зданий и учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по согласованию с комитетом администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области арендатор (ответчик) принял во временное возмездное пользование (аренду) имущество, являющееся областной собственностью (нежилое помещение, расположенное в г. Благовещенске, ул. им. 50-летия Октября, 1), и обязался уплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются.

В судебном заседании 30 января 2004 года ответчик иск признает в части основного долга и в части пени в сумме 836 руб. 02 коп., в остальной части просит от пени освободить, т.к. договор аренды был направлен истцом и получен ответчиком только 16 июня 2002 года.

В судебном заседании 30 января 2004 года стороны указали, что платеж на сумму 13529 руб. 89 коп. по платежному поручению от 15 января 2004 года зачтен сторонами в счет оплаты будущих арендных платежей.

Представитель третьего лица в предварительном заседании 16 января 2004 года представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Принять отказ департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от исковых требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области в части взыскания основного долга в сумме 9280 руб. 76 коп., производство по делу в этой части следует прекратить.

Требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 1 января 2002 года по 1 января 2003 года в сумме 13529 руб. 89 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды N 36/220, заключенным между государственным эксплуатационно-производственным предприятием административных зданий и учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по согласованию с комитетом администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области арендатор (ответчик) принял во временное возмездное пользование (аренду) имущество, являющееся областной собственностью (служебные кабинеты, расположенные в г. Благовещенске, ул. им. 50-летия Октября, 1, общей площадью 745,1 кв. м).

Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области является правопреемником комитета администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области (Положение о департаменте, утвержденное постановлением губернатора Амурской области от 5 сентября 2003 г. N 609).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилых помещений (приложение N 3 к договору аренды N 36/220 от 1 января 2002 года).

Срок действия договора аренды устанавливается на период с 1 января 2002 года по 30 декабря 2002 года.

Арендатор (ответчик) обязался уплачивать арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.2.4 договора N 36/220).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора N 36/220 предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 9279 руб. 76 коп. (без учета НДС), которая подлежит оплате в рублях. Оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.3 договора, начисляется пеня в размере 0,3% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что требования об уплате установленных настоящим договором штрафов, пени, а также арендной платы, вправе заявить как арендодатель, так и комитет.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив составленный истцом расчет пени, суд считает его правильным.

При этом не принимается ссылка ответчика на то обстоятельство, что т.к. договор аренды N 36/220 был направлен истцом ответчику 16 июня 2002 года, в связи с чем ответчика следует освободить от уплаты пени по тем основаниям, что сторонами договор аренды N 36/220 подписан без разногласий, в договоре стороны предусмотрели срок действия договора с 1 января 2002 года по 30 декабря 2002 года, а также порядок и сроки внесения арендных платежей.

Однако суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 836 руб. 02 коп., поскольку предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в связи с тем, что ответчиком основной долг погашен в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании 30 января 2004 года ответчик заявил о признании иска в части взыскания пени в сумме 836 руб. 02 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части взыскания пени в сумме 836 руб. 02 коп., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и без учета отказа истца от части исковых требований, поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области от исковых требований к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области в части взыскания основного долга в сумме 9280 руб. 76 коп.

Производство по делу в части взыскания с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области основного долга в сумме 9280 руб. 76 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области в пользу департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области пеню за просрочку платежей по договору аренды N 36/220 за период с 1 января 2002 года по 1 января 2003 года в сумме 836 руб. 02 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.