Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2004 N А04-5094/03-15/197 В иске о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как отсутствие в договоре существенных условий (данных, позволяющих определенно установить имущество), передаточного акта и госрегистрации договора влечет признание договора незаключенным

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2004 года Дело N А04-5094/03-15/197

(извлечение)

Управление федеральной почтовой связи Амурской области Министерства РФ по связи и информатизации в лице филиала - Тындинского районного узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“; Амурскому филиалу ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“ о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 53; г. Тында, ул. Красноармейская, 11, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в пользу Тындинского районного узла почтовой связи, филиала Управления федеральной почтовой связи Амурской области 323881 руб. 91 коп. в соответствии со ст.ст. 165 - 168, ст. 651 ГК РФ.

Арбитражный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить документы, запрошенные определениями арбитражного суда от 27 ноября 2003 года, от 30 декабря 2003 года, в полном объеме, в т.ч. акт приема-передачи имущества в аренду с указанием площади арендуемых помещений, их месторасположение в зданиях, документы, подтверждающие право собственности помещений, а также истцу уточнить индивидуально-определенные признаки арендуемого имущества, а также предмет либо основание иска (сделка ничтожна либо оспорима).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению от 22 января 2004 г. N 01-15/19 просил исключить из предмета иска требование о признании недействительным договора N 1 аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании суммы 323881 руб. 91 коп., просил взыскать с ОАО “Дальсвязь“ в пользу Управления федеральной почтовой связи Амурской области (для филиала - Тындинского РУПС) 323881 руб. 91 коп. - сумму неосновательного обогащения, полученную как доход от взимания арендной платы за помещение.

Ответчик возражает на удовлетворении судом данного ходатайства истца.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ его отклонил, так как истец одновременно изменил предмет и основание исковых требований, что не предусмотрено нормами АПК РФ.

Арбитражный суд вновь предложил истцу уточнить исковые требования, однако истец требования не уточнил, в т.ч. индивидуально-определенные признаки арендуемого имущества.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле, имеющиеся в материалах дела доказательства, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

В силу п. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Свои требования истец обосновывает тем, что как арендатор заключил с ответчиком (арендодателем) - Тындинским районным узлом электросвязи, филиалом ОАО “Амурсвязь (с 1 октября 2002 года реорганизованным в Тындинский межрайонный узел электросвязи Амурского филиала ОАО “Дальневосточная компания электросвязи“), договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 53, г. Тында, ул. Красноармейская, 11, на срок с 1 июня 2002 года до 31 декабря 2004 года, т.е. на 2,5 года.

Данный договор аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области регистрацию не проходил, акт приема-передачи имущества не составлялся, ответчик - арендодатель не представил доказательств, подтверждающих право собственности на сдаваемые в аренду помещения.

В связи с этим истец считает, что несоблюдение указанных требований влечет недействительность сделки и она является ничтожной.

Истец указывает, что за период с 1 июня 2002 года по настоящее время платежными поручениями N 725 от 16 сентября 2002 года, N 869 от 8 октября 2002 года, N 1129 от 10 ноября 2002 года, N 413 от 16 декабря 2002 года, N 70 от 13 января 2003 года, N 631 от 19 марта 2002 года, N 932 от 6 мая 2003 года, N 532 от 28 июля 2003 года, N 869 от 9 сентября 2003 года перечислил ответчику за аренду помещений 323881 руб. 91 коп., однако в связи с тем, что сделка является ничтожной, просит взыскать с ответчика данную сумму.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными, просит в иске отказать, однако в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что договор в юстиции не регистрировался, акт приема-передачи имущества не составлялся, факт оплаты истцом за пользование имуществом не отрицает.

Арбитражный суд рассматривает требования истца, первоначально заявленные в иске.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) подписан договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1, расположенных по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 53, г. Тында, ул. Красноармейская, 11, на срок с 1 июня 2002 года до 31 декабря 2004 года.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор аренды нежилых помещений от 1 июня 2002 г. N 1, подписанный сторонами, не содержит существенных условий, в т.ч. не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче имущества истцу, отсутствует государственная регистрация договора, следовательно, данный договор считается незаключенным, а не недействительным - ничтожным, в связи с чем в иске истцу в части признания недействительным - ничтожным договора аренды следует отказать.

Истец фактически пользовался имуществом в период с 1 июня 2002 года по настоящее время и произвел оплату ответчику за пользование помещениями в сумме 323881 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями N 725 от 16 сентября 2002 года, N 869 от 8 октября 2002 года, N 1129 от 10 ноября 2002 года, N 413 от 16 декабря 2002 года, N 70 от 13 января 2003 года, N 631 от 19 марта 2002 года, N 932 от 6 мая 2003 года, N 532 от 28 июля 2003 года, N 869 от 9 сентября 2003 года, данные обстоятельства истец и ответчик подтверждают и не оспаривают.

В силу этого истец не вправе заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика 323881 руб. 91 коп., в связи с чем в иске истцу в этой части следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.