Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2004 N А04-4310/03-2/205 Суд оставил без рассмотрения исковое заявление о взыскании в порядке регрессного требования долга, убытков, неустойки, а также морального вреда, связанного с неисполнением обязательства по поставке тепловой энергии, в связи с тем что на предприятии введена процедура банкротства и исковое заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

27 января 2004 года Дело N А04-4310/03-2/205

(извлечение)

Зейское МУП “Служба коммунального Заказчика“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Зейского МУП “Коммунальник“ в порядке регрессного требования 73840,54 руб., в том числе 62545 руб. убытков в связи с повреждением (разморозкой) системы отопления в квартире гражданки Пантелеевой, 270,54 руб. неустойки, 10000 руб. взысканного морального вреда согласно решению Зейского районного народного суда от 5 марта 2002 года.

Требования истцом заявлены на основании п. 5.4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 1-А от 16 августа 2000 года и ст.ст. 15, 547, 1081 ГК РФ.

Истец на требованиях настаивает, пояснил, что договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств. Ответчиком обязательства по поставке тепла надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у истца возникли убытки.

Ответчик пояснил, что согласен на мировое соглашение в размере 50% от суммы убытков. Моральный вред и неустойку, взысканные решением суда общей юрисдикции, он не признает.

Так же представил отзыв, в котором указал, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, просит оставить заявление без рассмотрения.

Истец с ходатайством не согласен, считает, что стороны могут достигнуть мирового соглашения.

Ответчик на мировое соглашение не согласен.

Суду заявления об утверждении мирового соглашения не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27 ноября 2003 года в отношении Зейского МУП “Коммунальник“ определением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-4481/03-4/135 “Б“ введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд считает, что исковые требования по настоящему делу должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, п. 4 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Зейского МУП “Служба коммунального Заказчика“ оставить без рассмотрения.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.