Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2003 N А04-1183/03-19/111 Совершение юридическим лицом валютной операции без лицензии и зачисление выручки на валютный счет с нарушением установленного срока без уважительных причин квалифицируются как два самостоятельных правонарушения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2003 года Дело N А04-1183/03-19/111

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Амурэлектромонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на постановление первого заместителя начальника Благовещенской таможни Смирнова Е.И. от 9 апреля 2003 г. N 10704000-88(2)2003 по делу об административном правонарушении о наложении на общество штрафа в сумме 5000 руб. по ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, просило его отменить.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет международных, внешнеэкономических связей и торговли администрации Амурской области, Дальневосточное региональное управление валютного контроля Министерства финансов РФ в лице Амурского отдела.

В судебном заседании 27 мая 2003 года заявитель уточнил заявленные требования, просил жалобу считать заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным постановления первого заместителя Благовещенской таможни от 9 апреля 2003 г. N 10704000-88(2)2003 и его отмене. В числе оснований для признания незаконным оспариваемого постановления указал на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, поскольку обществом были предприняты все меры для возвращения валютной выручки, а также на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых (заявленных) требований, судом уточненные требования заявителя приняты к рассмотрению.

Судом с согласия заявителя произведена замена ответчика надлежащим - Благовещенской таможней в порядке ст. 47 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, считает вину общества установленной материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление - законным и обоснованным; указал, что обществом совершены два самостоятельных правонарушения, в связи с чем повторность привлечения к ответственности отсутствует.

Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно письменным отзывам и позиции, приведенной в судебном заседании 27 мая 2003 года, заявленные требования признают необоснованными, позицию ответчика поддерживают.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Амурэлектромонтаж“ зарегистрировано постановлением администрации г. Благовещенска от 10 апреля 1996 г. N 182Р.

Проверкой, проведенной Благовещенской таможней, установлено, что ОАО “Амурэлектромонтаж“ на основании валютного экспортного контракта N HLHH 005-2002-FA092, заключенного с Хэйхэйской внешнеэкономической торгово-промышленной компанией на поставку металлоконструкций в количестве 5000 тонн по цене 80 долларов США на общую сумму 400000 долларов США, и паспорта сделки от 16 сентября 2002 г. N 1/44088556/000/0000000891, подписанного уполномоченным банком, экспортировало в КНР по ГТД NN 10704050/200902/0004189, 10704050/041002/0004462 металлоконструкции из черного металла в количестве 466,696 тонн на сумму 37336 долларов США. На транзитный валютный счет общества была зачислена валютная выручка за экспортированный товар в полном объеме в размере 37336 долларов США, из них 22336 долларов США зачислены с нарушением установленных сроков текущих операций на 78 - 91 день.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении первым заместителем начальника Благовещенской таможни по правоохранительной работе - подполковником таможенной службы Смирновым Е.И. вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 руб.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом предписаний ч. 7 ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, свидетельствует о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено настоящим Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) являются требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям Закона от 9 октября 1992 г. N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 “О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок“ обязательным условием таможенного режима экспорта товаров, вывозимых в соответствии с внешнеторговыми договорами купли-продажи, является зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке, а именно в течение 90 дней с момента пересечения таможенной границы экспортируемыми товарами.

Судом исследован довод заявителя об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, и признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из условий валютного экспортного контракта N HLHH 005-2002-FA092 является оплата за поставленные товары в течение 90 дней от даты таможенного оформления партии товара на территории РФ. Дополнительных соглашений к контракту не заключалось.

Судом оценена представленная в судебное заседание переписка ОАО “Амурэлектромонтаж“ по факту непоступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке. Однако приведенные документы не свидетельствуют о принятии обществом достаточных и необходимых мер для исполнения условий контракта китайской стороной. Иных доказательств в обоснование приведенного довода обществом не представлено.

Вместе с тем урегулирование споров по настоящему контракту отнесено к компетенции арбитражных судов по месту нахождения сторон (п. 15). Заявителем не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, а также в установленные сроки - в торгово-промышленную палату.

Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств обществом так же не представлено.

Судом так же изучено постановление о назначении административного наказания обществу, принятое Дальневосточным региональным управлением валютного контроля (Амурским отделом) 10 февраля 2003 года. Постановлением установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, - осуществлении валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией).

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 16.17, а не часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановлением Дальневосточного регионального управления валютного контроля (Амурского отдела) установлено совершение обществом валютной операции без специального разрешения, в том числе непоступление выручки на валютный счет заявителя на 10 февраля 2003 года (на день принятия постановления), в то время как таможенным органом общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, а именно за зачисление выручки на валютный счет с нарушением установленного срока, суд не усматривает повторности привлечения общества к административной ответственности по признакам ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 16.17, а не часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможенным органом правильно установлены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, его вина в нарушении режима таможенного экспорта, действиям общества дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Минимальный размер наказания назначен обществу в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ОАО “Амурэлектромонтаж“ о признании незаконным постановления первого заместителя Благовещенской таможни от 9 апреля 2003 г. N 10704000-88(2)2003 и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.