Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2002 N А04-3118/02-1/139 Суд отказал в удовлетворении заявления ООО и оставил в силе постановление Государственного архитектурно - строительного надзора о наложении штрафа на ООО за реконструкцию здания без разрешения на строительство

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2002 года Дело N А04-3118/02-1/139

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением об оспаривании постановления N 44 от 3 сентября 2002 года по делу об административном правонарушении в области строительства, вынесенного государственным архитектурно - строительным надзором администрации Амурской области (далее по тексту - ГАСН).

Заявление обоснованно тем, что заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по пункту 1 статьи 9.5 КоАП РФ за установление в подвальном помещении двери без оформления в установленном порядке разрешения необоснованно, поскольку пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса не предусмотрено получение каких-либо разрешений на производство работ, которые выполнил заявитель. Разрешение выдается только на строительство. Строительства ООО не осуществляло, вместо люка для подачи товаров выполнена установка двери и ремонт подвального помещения, для чего в соответствии с пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса разрешение не требуется.

Представитель ГАСН с требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что за самовольную реконструкцию подвального помещения жилого дома было выдано предписание, директору разъяснено, какие документы необходимо представить для согласования реконструкции. Директор согласился и пообещал документы представить, в связи с чем просил перенести сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении. Выполненными работами практически увеличен проем в несущей стене, неизвестно какие перегородки были убраны. Архитектурный облик объекта изменился, поэтому следует рассматривать как реконструкцию объекта, для чего необходимо специальное разрешение на строительство. Разрешение на строительство вряд ли может быть в данном случае выдано, поскольку размещение магазинов в подвалах жилых домов не допускается.

Выслушав представителей заявителя, административного органа и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Общество с ограниченной ответственностью “Компьютера +“ зарегистрировано администрацией города Благовещенска 1 сентября 2000 года, регистрационный номер 567р. 11 октября 2000 года зарегистрированы изменения в наименовании, предприятие стало называться общество с ограниченной ответственностью “Новая линия“.

На основании договора от 29 мая 2002 года ООО “Новая линия“ на безвозмездных условиях арендовало помещение подвала в жилом доме, расположенном в городе Благовещенске. Ранее в этом помещении был подвал (складское помещение) магазина “Дары тайги“. Вместо люка для подачи товаров в склад ООО своими силами произвело устройство входа в подвал с улицы и выполнило навес над спуском в подвал. В подвале оборудован магазин.

Работы выполнены без оформления надлежащим образом разрешения на строительство. За допущенные нарушения 22 мая 2002 года управлением архитектуры и градостроительства города Благовещенска было выдано предписание о приостановлении работ до получения разрешения на строительство (реконструкцию). 24 июля 2002 года выдано предписание ГАСН и предложено эксплуатацию магазина приостановить до предъявления объекта приемочной комиссии с оформлением необходимой документации. Как видно из предписаний, заявителем на первом этаже была выполнена разборка кирпичных перегородок, углублено помещение на 30 сантиметров, произведено устройство отдельного входа вместо загрузочного люка. Предписания подписаны директором без возражений, однако работы по предписанию от 22 мая не были приостановлены, разрешение на строительство с согласованием соответствующих служб не было оформлено, объект госкомиссии не сдан.

безопасности для людей. Доступ людей в помещение возможен только при сдаче объекта государственной приемочной комиссии.

Порядком изменения функционального назначения жилых / нежилых помещений в жилищном фонде Амурской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Амурской области от 21 июня 1999 г. N 359, установлено, что вопросы, связанные с изменением функционального назначения жилых / нежилых помещений, рассматриваются городскими (районными) межведомственными комиссиями.

У ООО соответствующее решение межведомственной комиссии отсутствует.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного характера, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.



Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является установленный порядок строительства объектов, приемки, ввода в эксплуатацию. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в нарушении установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ органы государственного архитектурного строительного надзора рассматривают дела, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, что предписанием от 22 мая 2002 года было предложено приостановить работы до получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако ООО продолжало выполнять работы без разрешения, и ГАСН об этом узнал 24 июля 2002 года, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.