Законы и бизнес в России

Решение Амурского ТУ МАП РФ от 15.04.2002 <О выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в выдаче необоснованного заключения о нецелесообразности перевода квартиры в нежилое помещение>

МИНИСТЕРСТВО

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

(МАП РОССИИ)

АМУРСКОЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ

УПРАВЛЕНИЕ

18 апреля 2002 г. N 02-608

Администрации

г. Зеи

Индивидуальному

предпринимателю С.

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2002 года г. Благовещенск

Комиссия Амурского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного и рекламного законодательств, поддержки предпринимательства в составе:

Махниборода А.В. - председатель комиссии, руководитель управления;

члены комиссии:

Яковлева Т.И. - заместитель руководителя управления;

Тарасова У.Н. - начальник отдела по контролю за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательств, поддержке предпринимательства;

Богуш В.П. - главный специалист АМО;

Македон Н.Г. - специалист I категории АМО,

рассмотрев дело о нарушении администрацией г. Зеи п. 1 ст. 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, установила:

В Амурское территориальное управление МАП России 12 февраля 2002 г. поступило заявление индивидуального предпринимателя С., содержащее жалобу на действия администрации г. Зеи, препятствующие осуществлению ею предпринимательской деятельности, заключающиеся в выдаче гр. С. необоснованного заключения о нецелесообразности перевода принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в нежилое для открытия обувного магазина.

При рассмотрении заявления установлено следующее:

27 сентября 2001 г. индивидуальный предприниматель С. обратился в межведомственную комиссию г. Зеи по использованию жилищного фонда с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение с целью использования его под магазин “Обувь“. На заявлении имеются 9 подписей жильцов дома. 5 октября 2001 г. С. на данное заявление получила ответ директора МУП “Служба коммунального заказчика“, из которого следовало, что муниципальное предприятие “не возражает в переводе помещения для использования в коммерческих целях (магазин “Обувь“) при условии устройства отдельного входа и сохранения несущей способности строительных конструкций“. 11 октября 2001 г. С. получила заключение N 37 главного государственного санитарного врача по Зейскому и Магдагачинскому районам и 26 октября 2001 г. - заключение УГПС, которыми согласовывался перевод квартиры в нежилое помещение. 11 декабря 2001 г. по требованию межведомственной комиссии С. вновь направляет в комиссию заявление о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение с целью использования его под магазин. К заявлению С. приложила необходимые документы. 19 декабря 2001 г. межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Зеи рассмотрела заявление С., провела обследование квартиры, и установила, что техническое состояние конструкций и инженерных систем удовлетворительное, разборка перегородок не нарушает несущей способности здания. Комиссия сделала вывод, что переоборудование помещения квартиры под обувной магазин при исполнении условий, оговоренных надзорными органами, технически возможно и не нарушает обязательных требований СНиП 2.08.1-89 “Жилые здания“ и других нормативных документов. По результатам обследования и рассмотрения заявления С. межведомственная комиссия на основании п. 3.2 Положения о городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда определила, что переоборудование помещения квартиры под обувной магазин технически возможно и не нарушает обязательных требований СНиП и других нормативных документов. Свое решение межведомственная комиссия оформила актом от 19 декабря 2001 г., который в соответствии с п. 5 Положения должен был утвердить (или не утвердить) глава администрации г. Зеи, однако на акте имеется резолюция от 23 декабря 2001 г., которую нельзя считать утверждением акта. Кроме того, комиссия предложила рассмотреть возможность привлечения средств частного предпринимателя для ремонта и обустройства жилого дома. Заместитель председателя комиссии выразил свое мнение, которое было им изложено 10 января 2002 г. В нем он указал, что в связи с тем, что “стоят на очереди в получении муниципального жилья 705 чел., 118 домов - ветхого и аварийного фонда, жители города не испытывают нужды в магазинах, их достаточно“, переводить жилое помещение в нежилое нецелесообразно. На основании акта межведомственной комиссии от 19 декабря 2001 г. гр. С. с согласия начальника МПЖРЭП и начальника ОКЗ заключила соглашение о выполнении работ по ремонту подъезда дома, расположенного в п. Светлом. Однако 30 января 2002 г. С. получила письмо за подписью председателя межведомственной комиссии Каминского В.И., из которого следовало, что переоборудование квартиры под магазин признано нецелесообразным ввиду фактического наличия торговых площадей, в том числе и в микрорайоне Светлом, и большой очереди на получение и покупку жилья.

При рассмотрении дела 15 апреля 2002 г. заявитель в обоснование своей жалобы на неправомерные действия администрации г. Зеи представил газету “Зейский вестник“ от 7 февраля 2002 г., в которой была опубликована заметка горинформа “В просьбе отказано“. В данной заметке сказано, что межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда отказала в просьбе перевести в нежилое помещение для использования под магазин “Обувь“ квартиру на первом этаже жилого дома п. Светлого. Кроме того, С. указала, что доказательством отказа администрации г. Зеи в переводе квартиры в нежилое помещение является письмо администрации г. Зеи - председателя межведомственной комиссии - Каминского - от 30 января 2002 г. N 120. В письме сказано, что просьба о переводе квартиры в нежилое помещение рассмотрена на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, но переоборудование квартиры под магазин признано нецелесообразным в виду фактического наличия торговых площадей и большой очередности на получение и покупку жилья.

Представители администрации г. Зеи пояснили, что они действовали в рамках жилищного законодательства о переводе жилых помещений в нежилые, согласно которому перевод жилых помещений в нежилые может осуществляться в исключительных случаях. Этот перевод прописан в ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР и п. 2.1.1 Порядка изменения функционального изменения жилых (нежилых) помещений в жилищном фонде Амурской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Амурской области от 21 июня 1999 г. N 359. Кроме того представители администрации г. Зеи считали основанием для выдачи С. своего несогласия о переводе принадлежащей ей квартиры несогласие жильцов дома, достаточное количество торговых точек (в том числе и по торговле обувью), нехватку жилья в городе.

Рассмотрев представленные сторонами документы и информацию, комиссия определила следующее.

27 сентября 2001 г. С. обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Зеи с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение под использование для магазина “Обувь“. Тем самым она хотела реализовать свое право на ведение предпринимательской деятельности, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации, гражданским и жилищным законодательством. В ст.ст. 34 и 35 Конституции РФ установлено право граждан на свободное использование своих потребностей и имущества для предпринимательской деятельности. Статья 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, организации после перевода жилого помещения в нежилое. Порядок перевода жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда установлен ст. 9 Жилищного кодекса РСФСР. В Амурской области этот порядок установлен постановлением Главы Администрации Амурской области от 21 июня 1999 г. N 359. Во исполнение указанных законов и иных нормативно-правовых актов администрация г. Зеи должна была рассмотреть заявление С., провести обследование принадлежащей ей квартиры и установить возможность переоборудования квартиры в нежилое помещение под магазин. Решение комиссии в соответствии с п. 5 Положения о городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, утвержденного постановлением главы администрации г. Зеи от 2 июля 1999 г. N 563, должно утверждаться главой администрации города. Однако акт межведомственной комиссии от 19 декабря 2001 г. главой администрации г. Зеи не утвержден. На нем имеется резолюция без указания должности от 23 января 2002 г. - “считать нецелесообразным ввиду достаточного количества торговых площадей и большой очереди на получение и покупку жилья“. Из этого следует, что администрацией г. Зеи нарушено Положение о городской межведомственной комиссии в части утверждения решения комиссии, что не позволяет заявителю обжаловать его в установленном порядке.

30 января 2002 г. С. получила письмо за подписью заместителя главы администрации г. Зеи о том, что межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда г. Зеи признано нецелесообразным переоборудование квартиры под магазин из-за большой очередности на получение и покупку квартир и достаточного количества торговых точек. Это письмо является ответом на заявление С. о переводе квартиры в нежилое помещение.

Таким образом, администрация г. Зеи не дает согласие на перевод квартиры С. в нежилое помещение по следующим причинам:

- достаточное количество торговых точек в г. Зее;

- большая очередность на получение и покупку квартир;

- несогласие жильцов подъезда на открытие магазина в жилом доме;

- согласно ст. 9 Жилищного кодекса РФ перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в нежилые, как правило, не допускается и может осуществляться в исключительных случаях.

Однако доводы администрации г. Зеи, обосновывающие ее несогласие в переводе принадлежащего С. жилого помещения в нежилое, нельзя признать основательными по следующим причинам:

1. Вывод о нецелесообразности открытия в квартире С. магазина ввиду того, что в г. Зея имеется достаточное количество торговых точек, не учитывает установленных Конституцией РФ принципов свободы экономической деятельности и поддержки конкуренции, следовательно, нарушает конституционные права С.

2. Недостаточность жилья в г. Зее также не может служить основанием для ограничения права гражданина РФ на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, так как квартира является собственностью С. и только ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (но не органу местного самоуправления).

3. Администрация г. Зеи считает, что на открытие магазина в жилом доме требуется согласие жильцов, проживающих по соседству, ссылаясь при этом на п. 3.1.7 Порядка изменения функционального назначения жилых (нежилых) помещений в жилищном фонде Амурской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Амурской области от 21 июня 1999 г. N 359. Однако данный пункт предусматривает перевод жилых помещений в нежилые с согласия общего собрания товарищества собственников жилья, а в доме товарищество собственников жилья не создано.

4. Ссылка на ст. 9 Жилищного кодекса РФ также не может быть признана основательной, так как порядок, установленный ст. 9 Жилищного кодекса РФ, распространяется только на жилые дома и помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, квартира С. к таковому не относится. В данном случае применяется п. 3 ст. 288 ГК РФ, согласно которому размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Таким образом, законодательством допускается возможность размещения в жилых помещениях предприятий и т.д. при условии перевода их в категорию нежилых помещений. Очевидно, что заключение межведомственной комиссии и соответствующих контролирующих и надзорных служб должно содержать выводы о возможности переоборудования жилого помещения с учетом его нового функционального назначения при условии соблюдения установленных норм и требований.

Акт межведомственной комиссии администрации г. Зеи от 19 декабря 2001 г. содержит выводы о том, что переоборудование помещения квартиры под обувной магазин технически возможно, не нарушает обязательных требований СНиП 2.08.01-89 “Жилые здания“ и других документов, однако неутверждение данного акта главой администрации г. Зеи можно считать фактически отрицательным ответом на заявление С., а письмо заместителя главы администрации г. Зеи от 30 января 2002 г. N 120, полученное С. в ответ на просьбу о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение, содержит заключительный вывод о нецелесообразности переоборудования квартиры под магазин. Администрация г. Зеи, не дав согласия на перевод принадлежащей С. квартиры в нежилое помещение для оборудования магазина, по мотивам, указанным в письме заместителя главы администрации г. Зеи от 30 января 2002 г. N 120, тем самым препятствует осуществлению С. предпринимательской деятельности, то есть нарушает п. 1 ст. 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и в соответствии с п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства решила:

1. Выдать администрации г. Зеи предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 7 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

2. Должностным лицам МАП России (территориального управления) рассмотреть вопрос о ___________________________ (см. п. 2.14 Правил).

Председатель

А.В.МАХНИБОРОДА

Члены комиссии:

Т.И. ЯКОВЛЕВА

У.Н.ТАРАСОВА

В.П.БОГУШ

Н.Г.МАКЕДОН