Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2002 N А04-576/2002-15/25 Суд взыскал долг по договору подряда

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2002 года Дело N А04-576/2002-15/25

(извлечение)

Истец предъявил требования по взысканию с ответчика 1472285 руб. 17 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ за январь - июль 2001 года на объекте “школа в с. Усть-Нюкжа“.

Свой иск обосновывает наличием между сторонами договора подряда от 12 января 2001 г., также представляет акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за апрель - сентябрь 2001 года.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил сумму иска и период взыскания долга: за выполненные работы за апрель - сентябрь 2001 г. истец просит взыскать с ответчика 954500 руб. 47 коп.

В отзыве на иск ответчик не согласен с требованиями истца, считает, что задолженности по оплате работ не имеется. Однако, в судебном заседании представитель ответчика требования истца в сумме 954500 руб. 47 коп. признал, о чем была внесена запись в протокол судебного заседания.

Заслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: между истцом и ответчиком 12 января 2001 г. был заключен договор подряда, по условиям которого истец, как “подрядчик“, принял на себя обязанность по строительству объекта “школа в с. Усть-Нюкжа“, период выполнения работ - январь - октябрь 2001 г.

Ответчик, как “заказчик“, обязался производить расчеты за выполненные работы согласно справке формы 3 по мере поступления средств из областного бюджета.

Форма расчетов предусмотрена сторонами материалами, оборудованием, взаимозачетами и денежными средствами.

Истец, как “подрядчик“, свои обязательства выполнил в полном объеме; ответчик, как “заказчик“, также исполнял свои обязанности, расчеты производились в денежном выражении, а также материалами и оборудованием. Однако обязанность по расчетам за выполненные работы заказчиком выполнена не в полном объеме. Акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами за период с октября 2000 года по апрель 2002 года, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1350460 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Суд считает, что с учетом уточненных требований, в рамках заявленного периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 954500 руб. 47 коп. за работы, выполненные в период апрель - сентябрь 2001 г.



В остальной части предъявленной к взысканию суммы иск удовлетворению не подлежит. Истец предъявил к взысканию стоимость работ за определенный период, эти основания и были предметом рассмотрения в суде.

При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в сумме 18961 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12295 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 85, 95, 124 - 128, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия “Строитель“ в пользу федерального государственного унитарного предприятия “Дорожный строительно-монтажный трест ДВЖД“ (ФГУП “Дорстройтрест ДВЖД“) долг в сумме 954500 руб. 47 коп. и расходы по госпошлине в сумме 12295 рублей.

В остальной части предъявленной суммы в иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в силу по истечении одного месяца.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.