Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2001 N А04-2467/2001-9/192 О прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

18 октября 2001 года Дело N А04-2467/2001-9/192

(извлечение)

Муниципальное предприятие “Благовещенский центральный рынок“ обратилось с иском к Амурскому территориальному управлению МАП России о признании недействительным решения территориального управления МАП от 4 июня 2001 г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит признать недействительными предписание и решение Амурского территориального управления МАП России от 4 июня 2001 г.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебное заседание представителем истца заявлен отказ от исковых требований в связи с внесением изменений в “Правила работы рынков в Амурской области“, утвержденных постановлением Главы Администрации Амурской области от 25 января 2001 г. N 70, постановлением от 7 июня 2001 г. N 335 в части осуществления контроля и принятия мер администрацией рынка к торгующим на нем, а также отменой “Правил мелкорозничной торговли на территории города Благовещенска“, принятых городской Думой 29 октября 1998 г. N 134, решением городской Думы от 27 сентября 2001 г. N 10/86.

Исследуя материалы дела, суд установил, что 4 июня 2001 г. Амурским территориальным управлением МАП РФ вынесены решение и предписание N 9, которыми признан факт нарушения МП “Благовещенский центральный рынок“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Истцу предписано прекратить осуществляемые сотрудниками МП “Благовещенский центральный рынок“ проверки соблюдения лицами, торгующими на Благовещенском центральном рынке, существующих правил торговли отдельными видами товаров, санитарных норм и правил, законодательства о защите прав потребителей и других, контроль за соблюдением которых возложен федеральным законодательством на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы местного самоуправления, а также прекратить распространение действия приказа МП “Благовещенский центральный рынок“ от 16 сентября 1999 г. N 183 на лиц, не являющихся работниками МП “Благовещенский центральный рынок“, о чем письменно уведомить торгующих на рынке, разместив соответствующую информацию в торговом зале крытого помещения рынка (либо в другом доступном месте для всех лиц, торгующих на рынке).

Свои требования истец обосновывал тем, что в соответствии с п. 6.3 Правил мелкорозничной торговли на улицах г. Благовещенска, рынках, муниципальном предприятии “Благовещенский центральный рынок“ истец вправе производить контроль за соблюдением Правил торговли предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на рынке. Приказ по бронированию издан в соответствии и на основании действующего п. 1.5 Правил мелкорозничной торговли на улицах г. Благовещенска, рынках, муниципальном предприятии “Благовещенский центральный рынок“.

В связи с изложенным суд считает, что данный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем на основании ст. 37 АПК РФ подлежит принятию.

Истцу разъяснены последствия заявленного отказа от иска, о чем имеется отметка о заявлении об отказе от исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению от истца.

Руководствуясь п. 6 ст. 85 и ст. 86 АПК РФ, суд определил:

1. Производство по делу прекратить.



2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Амурской области.