Законы и бизнес в России

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2001 N А04-2042/01-18/163 Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что право на списание долга возникло только после вынесения определения о завершении конкурсного производства

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И

ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,

НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

12 октября 2001 года Дело N А04-2042/01-18/163

(извлечение)

ЗАО “АТБ “Благовещенск“ обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к ИМНС РФ по г. Благовещенску о признании недействительным решения от 30 июля 2001 г. N 121-14 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога по итогам налогового периода в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 8687238 рубля (п. 1.1 решения), предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 2000 год в сумме 43436190 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 2714762 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2877733 руб. (пункты 2.1а, 2.1б, 2.1 ст. 2 решения).

Суд решением от 31 августа 2001 г. в удовлетворении требований истцу отказал полностью, мотивируя тем, что истцом неправомерно в состав внереализационных расходов был включен как сомнительный в получении, долг ЗАО “Благовещенск Авиа“, признанного банкротом до завершения конкурсного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Инспекцией МНС РФ по г. Благовещенску не были представлены нормативные документы, на основании которых можно классифицировать незаконным списание на убытки нереальной для взыскания дебиторской задолженности до окончания процесса конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание пункт 70 “Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ“, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, четко определяющий не реальный для взыскания долг как не погашенный в установленные договором сроки и не обеспеченный соответствующими гарантиями. Гарантии погашения задолженности ЗАО “Благовещенск Авиа“ отсутствовали, так как предприятие было признано банкротом и истцу была выплачена сумма, которая превысила итоговый процент удовлетворения требований кредитов пятой очереди. После сообщения конкурсного управляющего о том, что выплаты производиться не будут, остаток задолженности в сумме 1812675 рублей был списан.

Министерство финансов РФ в письме от 6 января 1999 г. N 04-02-05/11 разъяснило, что, в том случае если организация - дебитор в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является банкротом, то есть существует решение арбитражного суда о признании организации банкротом, дебиторская задолженность такой организации списывается на убытки и уменьшает налогооблагаемую прибыль.

ИМНС РФ по г. Благовещенску считает решение суда законным и просит оставить без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 ст. 114 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Поскольку определение суда о завершении конкурсного производства было вынесено в мае 2001 года, то долг следует считать нереальным для взыскания и включить, для целей налогообложения, в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль только после завершения процедуры банкротства. Истец сумму долга 1812675 рублей до завершения процедуры банкротства отнес в дебет счета 80 “прибыли и убытки“, тем самым, завысив внереализационные расходы, что повлекло за собой занижение прибыли и неуплату налога на прибыль в сумме 434361,9 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны свою позицию по спору поддерживали.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО “АТБ “Благовещенск“ к налоговой ответственности явилось налоговое правонарушение, совершенное истцом, которое выразилось в завышении истцом внереализационных расходов вследствие списания суммы долга 1812675 рублей предприятия - банкрота ЗАО “Благовещенск Авиа“, что повлекло за собой занижение прибыли и неуплату налога на прибыль в сумме 434361 руб. 90 коп.

Факт налогового правонарушения установлен ИМНС РФ по г. Благовещенску в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 1 января 1999 г. по 31 декабря 2000 г. По результатам проверки составлен акт от 4 июля 2001 г. N 126-14.

Решением от 30 июля 2001 г. N 121-14 истец за совершение налогового правонарушения привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога по итогам налогового периода в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 86872,38 руб. (п. 1.1 решения). Истцу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 2000 год в сумме 434361,90 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 27147,62 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28777,33 руб. (пункты 2.1а, 2.1б, 2.1в, 2.1 стр. 2 решения).

Как видно из материалов дела, спорным моментом является обоснованность отнесения истцом на убытки дебиторской задолженности ЗАО “Благовещенск Авиа“, которое 5 декабря 1998 г. по решению арбитражного суда Амурской области признано банкротом. Дебиторская задолженность ЗАО “Благовещенск Авиа“ по состоянию на 5 ноября 1998 г. составляла 2884691 руб. 86 коп. Сумма дебиторской задолженности для удовлетворения требований кредиторов пятой очереди на 19 октября 2000 г. составляла 5233431 руб., расчетный процент удовлетворения требований - 21,17%. Задолженность “АТБ “Благовещенск“ числится 1812675 руб. Сумма дебиторской задолженности для удовлетворения требований кредиторов пятой очереди была установлена 3552538 рублей при общей кредиторской задолженности по состоянию на 23 января 2001 г. 30571723 рубля. Расчетная сумма погашения долга на 23 января 2001 г. была установлена в 14,38%. В процессе конкурсного производства задолженность перед истцом была погашена в сумме 1072016 руб. 82 коп., или 37% от суммы задолженности.

Письмом N 82 от 27 сентября 2000 г. конкурсный управляющий ЗАО “Благовещенск Авиа“ уведомил ЗАО “АТБ “Благовещенск“, что в связи с недостаточностью конкурсной массы удовлетворение требований кредиторов пятой очереди будет производиться в соответствии с расчетным процентом, который составляет 21,17. В связи с тем, что требования истца удовлетворены на 37%, дальнейшее удовлетворение требований истца производиться не будет, поскольку долг считается погашенным полностью.

На основании письма конкурсного управляющего, данных отчета конкурсного управляющего руководителем ЗАО “АТБ Благовещенск“ издан приказ N 58 от 28 сентября 2000 г. о списании задолженности в сумме 1812675,04 руб. на финансовые результаты как долга, не реального для взыскания.

Истец считает, что он имел право списать долг как не реальный для взыскания, ИМНС РФ считает, что в принципе долг на настоящий момент списан правильно, но до завершения конкурсного производства не было оснований для списания задолженности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству продукции (работ, услуг) и с Порядком формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552 (с дополнительными изменениями).

Согласно п. 15 указанного Положения в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской федерации установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации. Данным пунктом установлена возможность списания долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника, которая не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение 5 лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что право на списание долга как не реального для взыскания с отнесением его на финансовые результаты наступает не с того момента, когда возможность взыскания долга утрачена, а с момента, когда предприятие считает получение долга нереальным, т.е. имеются основания полагать, что долг не будет погашен.

Следовательно, после получения письма от конкурсного управляющего о том, что требования больше удовлетворяться не будут, в связи с тем что истец получил свою долю соразмерно конкурсной массе, имея информацию о состоянии должника и распределении конкурсной массы, у истца имелись законные основания для списания задолженности, поскольку практически истец утратил возможность получения своего долга.

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что право на списание долга возникло только после вынесения определения о завершении конкурсного производства.

На основании статей 157, 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение суда по делу N А04-2042/01-18/163 отменить. Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Благовещенску от 30 июля 2001 г. N 121-14 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 86872,38 руб. (п. 1.1 решения) и предложения уплатить суммы налоговых санкций, указанных в п. 1.1 решения, не полностью уплаченного налога на прибыль за 2000 год в сумме 434361,90 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2000 год в сумме 27147,62 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 28777,33 руб. (пункты 2.1а, 2.1в, 2.1б, 2.1 стр. 2 решения).

Возвратить ЗАО “АТБ Благовещенск“ из федерального бюджета РФ, государственную пошлину по подаче иска в сумме 1000 рублей и а/ жалобы в сумме 500 рублей. Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через арбитражный суд Амурской области.