Законы и бизнес в России

Письмо УМНС РФ по Амурской области от 13.02.2001 N 09-12/697 <О порядке функционирования счета в период предъявления к нему определения суда об обеспечении иска>

При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу

Вопрос: В филиал “Амурский“ ОАО “ТЭМБР-БАНК“ поступили определения Зейского районного суда (с соответствующими исполнительными листами) об аресте денежных средств на счетах СП ОАО “Амурэнерго“ “Северные электрические сети“, в том числе и на счете N 40702810200010000240. Кроме этого, в определениях и исполнительных листах содержится требование о зачисление средств со всех поименованных счетов (в том числе со счета N 40702810200010000240) на текущий счет СП ОАО “Амурэнерго“ “Северные электрические сети“ N 40702810503170100101 в Зейском отделении N 4159 АК СБ РФ, для последующего исполнения исполнительных документов.

По нашему мнению, банк не вправе самостоятельно производить перечисление средств без распоряжения клиента. Это подтверждается н положениями ст. 854 ГК РФ, устанавливающей, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается лишь по решению суда.

Однако, если клиент предоставит в банк необходимый платежный документ, предусматривающий перечисление средств со счета N 40702810200010000240, к которому выставлены инкассовые распоряжения налоговых органов на счет N 40702810503170100101, банк также не вправе исполнить его до полного исполнения инкассовых распоряжений налоговых и иных контролирующих органов. По нашему мнению (в отличие от мнения судьи), данный платежный документ не будет относиться ко второй очередности. По смыслу ст. 855 ГК РФ во вторую очередь должно производиться списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда (либо иных компетентных органов), а не в порядке обеспечения исковых требований, которые еще не рассмотрены судом (иным органом).

На основании изложенного просим оказать содействие в разрешении данного вопроса и разъяснить:

1. Обязан ли банк при наличии картотеки к счету N 40702810200010000240 исполнять требования исполнительных листов о перечислении средств на другой счет?

2. Обязан ли банк при наличии картотеки к счету N 40702810200010000240 исполнять платежный документ клиента, согласно требованиям исполнительных листов о перечислении средств на другой счет, по второй очередности?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПИСЬМО

от 13 февраля 2001 г. N 09-12/697

Управление МНС России, рассмотрев Ваш запрос о порядке функционирования счета в период предъявления к нему определения суда об обеспечении иска, учитывая при этом представленные Вами документы, разъясняет.

1. Статьей 134 Гражданско-процессуального кодекса России (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года) определен исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Закон не дает права суду на совершение иных, не предусмотренных законом, действий в отношений средств ответчика, находящихся на счете. В связи с чем Управление считает, что Определения Зейского районного суда в части перечисления банком средств на указываемый судом счет не соответствуют действующим нормам права и не подлежат исполнению.

2. Порядок работы счета организации, в период применения к нему мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, прямо законодательством не определен. Однако, принимая во внимание Письмо Президиума ВАС России от 25 июля 1996 г. N 6, в котором оговорен порядок работы счета организации-ответчика в период ареста счета судом, а также учитывая то, что рассматриваемый в Письме ВАС вопрос, как и в Вашем случае, относится к гражданско-правовым отношениям и имеет однородную природу с интересующим Вас вопросом, считаем, что мнение Президиума ВАС может быть применено в сложившейся ситуации. В частности, Президиум ВАС определил, что “принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации“, то есть косвенно определено, что арест счета судом носит безусловный характер, но в то же время при удовлетворении иска списание со счета не может нарушать требования статьи 855 ГК РФ.

Далее, Президиумом ВАС указано на то, что “при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом“.

И.О. Руководителя управления,

советник налоговой службы

I ранга

Н.Т.ГОНЧАРОВА