Законы и бизнес в России

[Информация о деле] Организация, финансируемая из бюджета и не осуществляющая предпринимательскую деятельность, не является плательщиком налога на прибыль. Удержанный ГНИ налог придется вернуть

Пограничная государственная инспекция по карантину растений по Амурской области обратилась с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску о признании недействительными указаний ГНИ от 14 октября 1997 г. N 14-30/9402 (пункт 3 “б“), признании факта того, что инспекция не является плательщиком налога на прибыль по спецсредствам, и признании необходимости возврата налога на прибыль и штрафа в сумме 28036,8 руб.

В судебном заседании 23 сентября 1999 года истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ отказался от требования признать инспекцию неплательщиком налога на прибыль по спецсредствам. Отказ судом принят, т. к. данный спор согласно ст. 22 АПК РФ не подведомственен арбитражному суду. В судебном заседании 12 октября 1999 года истец вновь заявил требование о признании факта того, что инспекция не является плательщиком налога на прибыль. Данное требование судом не принято к рассмотрению по п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду и отказом от поддержания данного требования в первом судебном заседании.

Истец уточнил исковые требования по третьему требованию: просит возвратить от ГНИ по г. Благовещенску налог на прибыль 320,4 руб., штраф - 320,4 руб., всего - 640,8 руб., от отделения федерального казначейства г. Благовещенска налог на прибыль 3697,5 руб., штраф - 13697,5 руб., всего 27395 руб.

В связи с тем, что требования заявлены к отделению федерального казначейства по г. Благовещенску, с согласия истца казначейство привлечено в качестве второго ответчика.

Ответчик иск не признал со ссылкой на ст. 1 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, о том, что плательщиками налога на прибыль являются осуществляющие предпринимательскую деятельность предприятия и организации. Кроме того, ГНИ мотивирует непризнание иска Инструкцией Госналогслужбы РФ от 20 августа 1998 года “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“, пунктом 5 которой разъяснено, что доходы бюджетных организаций, получаемые от оказания платных услуг юридическим и физическим лицам, являются доходами от предпринимательской деятельности.

Отделение федерального казначейства по г. Благовещенску иск не признало, считая, что деятельность инспекции по оказанию платных услуг является предпринимательской и, следовательно, облагается налогом на прибыль.

По требованию о возврате средств казначейство иск отклонило со ссылкой, что, как учреждение, казначейство денежные средства не получало. Возврат же из бюджета производится по заключению налоговой инспекции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что 17 октября 1997 года заместителем начальника ГНИ по г. Благовещенску вынесены указания N 14-30/9402 к акту документальной проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей Государственной инспекцией по карантину растений по Амурской области за 1996 год.

Пунктом 3 “б“ указаний к инспекции применены штрафные санкции за допущенные нарушения налогового законодательства по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ в виде взыскания суммы заниженной прибыли в размере 14018,4 тыс. рублей, штрафа в размере 100% - 14018,4 тыс. рублей.

Истец суммы, указанные в акте проверки, не оспаривает. В обоснование своих требований указывает тот факт, что согласно ст. 1 “а“ Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ инспекция не является плательщиком налога на прибыль, т. к. не занимается предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что требования инспекции обоснованны по следующим основаниям.

Статья 1 п.1 “а“ Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ относит к плательщикам налога на прибыль предприятия и организации (в том числе бюджетные), осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено кодексом.

Письмом Минфина РФ N 100 и ГНС РФ N ВГ-6-01/385 от 28 октября 1992 года “Об исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль бюджетными учреждениями и порядке представления отчетности в налоговые органы“ в редакции письма Минфина РФ N 108, ГНС РФ N НП-4-01/139н от 9 сентября 1993 года дается понятие предпринимательской деятельности как инициативной, самостоятельной деятельности, направленной на получение прибыли.

Статьей 2 ч. 1 ГК РФ дается понятие предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государственная служба по карантину растений РФ, в состав которой входит инспекция по Амурской области, зарегистрирована в Московской регистрационной палате, свидетельство серии МРП, регистрационный номер 000467-У от 21 сентября 1993 года.



Согласно Положению о Государственной службе по карантину растений в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ N 268 от 23 апреля 1992 года, указанная служба осуществляет охрану территории России от проникновения из зарубежных стран карантинных и других опасных вредителей, болезней растений и семян сорняков, которые могут нанести значительный ущерб народному хозяйству.

Пунктом 11 Положения в редакции от 23 апреля 1992 года установлено, что государственная служба по карантину растений финансируется за счет средств республиканского бюджета РФ, имеет специальные средства, образуемые от поступлений за работы по обеззараживанию продукции растительного происхождения и других подкарантинных материалов и транспортных средств, за проводимые анализы и карантинную экспертизу, а также дополнительные услуги по карантину растений. Эти средства используются на оплату труда, производственные и социальные нужды коллективов и на другие цели.

Устав Государственного учреждения “Пограничная государственная инспекция по карантину растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ по Амурской области“, зарегистрированный администрацией г. Благовещенска 22 июня 1999 г. N 424-р, к основным целям и задачам госинспекции относит фитосанитарную охрану растительных ресурсов территории области, заключающуюся в осуществлении государственных карантинных фитосанитарных мероприятий по предупреждению завоза и распространения карантинных и особо опасных вредителей, болезней растений и сорняков, которые могут нанести значительный ущерб сельскому хозяйству.

Пунктом 1.6 Устава закреплено, что госинспекция финансируется и обеспечивается материально-техническими средствами из средств федерального бюджета и средств, получаемых от платных услуг за фитосанитарный контроль согласно уставной деятельности инспекции. Особо отмечено, что получение прибыли не является основной целью деятельности госинспекции. Полученные средства используются на оплату труда, производственные и социальные нужды коллектива.

Таким образом, инспекция зарегистрирована как учреждение по санитарному контролю, не преследующее целей извлечения прибыли, и в соответствии со ст.2 ГК РФ спецсредства являются не прибылью от предпринимательской деятельности, а доходом от основной деятельности организации. Так как инспекция не занимается предпринимательской деятельностью, то согласно статье 1 Закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не является плательщиком налога на прибыль.

Кроме того, постановлением Конституционного суда РФ N 11-п от 15 июля 1999 года признаны не соответствующими Конституции РФ положения пункта “а“, абзаца первого подпункта “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в РФ“, в связи с чем применение указанных санкций к ответчику незаконно.

Ссылка ответчика на Инструкцию ГНС от 20 августа 1998 года “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы“ судом отклонена, т. к. нормативный акт 1998 года нельзя распространять на отношения, сложившиеся в 1997 году.

Истцом с учетом возражений федерального казначейства уточнены исковые требования: просит возвратить из бюджета сумму 28036,8 руб. штрафных санкций, перечисленных согласно указаниям ГНИ платежными поручениями N 216 от 22 октября 1997 года в сумме 640800 руб и N 215 от 22 октября 1997 года в сумме 27395000 руб. неденоминированных. Перечисление указанных сумм подтверждается выпиской из лицевого счета за 22 октября 1997 года, не оспорено ответчиками.

В связи с признанием судом незаконности взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль указанные суммы подлежат возврату из бюджета.