Законы и бизнес в России

Решение Амурского УФАС РФ от 03.11.2009 по делу N Р-5/25-2009 <О выдаче предписания юридическому лицу о прекращении нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в несоответствии действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами, и о потребительских свойствах товара>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N Р-5/25-2009

(извлечение)

20 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

3 ноября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,

рассмотрев дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“, далее - Закон “О рекламе“) по факту публикации в газете рекламной статьи медицинского центра, содержащего несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами (врачами-инфекционистами); о потребительских свойствах товара,

установила:

в Амурское УФАС России из Управления Росздравнадзора по Амурской области для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции поступило обращение главного врача областного государственного учреждения здравоохранения (далее - ОГУЗ) о публикации в газете рекламной статьи медицинского центра.

7 сентября 2009 года по данному факту Амурским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“) в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) - рекламодателя.

В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, установлены следующие обстоятельства.

В газете размещен текст статьи медицинского центра, сопровождаемый пометкой “реклама“ и предупреждением: “консультируйтесь с врачом о возможных противопоказаниях“, которому отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (пространства).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 3 Закона “О рекламе“ текст вышеуказанной статьи является рекламой, поскольку адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 5 Закона “О рекламе“:



реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1);

недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3); о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3).

Вместе с тем, в вышеуказанной рекламной статье содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами (врачами-инфекционистами); о любых характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах, а именно:

“К сожалению, врачи-инфекционисты не могут полноценно обследовать человека традиционными методами. Часто, например детям, приходится по нескольку раз сдавать на анализ кал, чтобы выявить наличие только лямблий. И то не всегда удается “поймать“, а анализ оказывается отрицательным, тогда как все симптомы говорят об обратном“;

“В конце прошлого века был создан новый способ диагностики - вегетативно-резонансный тест (ВРТ). Этот метод позволяет выявить наличие в теле вирусов, бактерий, грибков, паразитов, растворителей и токсинов, на что не способны обычные методы диагностики, и, кроме того, он простой, безопасный, дешевый, быстрый и безошибочный ...“;

“ВРТ, что особенно важно, один из немногих методов, позволяющих выявить паразитарное отягощение на любой стадии. Он распознает причину заболевания. Что позволяет назначить правильное и действенное лечение, убирая проблему от источника, а не “залечивать“ следствия ...“.

Так, из письма министерства здравоохранения области следует, что вегетативно-резонансный тест - один из методов электропунктурной диагностики, являющийся дальнейшим развитием электропунктурной диагностики по методу Р.Фолля. Метод Р.Фолля определен как диагностический метод, основанный на корреляции между изменениями электропроводных свойств точек измерения (ТИ) по Р.Фоллю и функциональным состоянием соответствующих им органов и систем организма (методические рекомендации, утв. Минздравом РФ N 98/232 “Возможности компьютеризированной электропунктурной диагностики по методу Р.Фолля в терапии методами рефлексотерапии и гомеопатии“). Вегетативный резонансный тест позволяет проводить интегральную оценку состояния здоровья человека, осуществлять топическую диагностику, определять эффективность и переносимость различных гомеопатических средств, подбирать оптимальные режимы и схемы электромагнитных физиотерапевтических и рефлексотерапевтических воздействий на пациента (методические рекомендации, утв. Минздравом РФ N 99/96 “Электропунктурный вегетативный резонансный тест“). В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 43) в практике здравоохранения можно использовать только разрешенные к применению методы профилактики, диагностики и лечения. Официальным документом Министерства здравоохранения Российской Федерации, содержащим перечень утвержденных, зарегистрированных и разрешенных к применению в медицинской практике способов профилактики, диагностики, лечения и методов организационной формы работы, является Государственный реестр новых медицинских технологий. Электропунктурный резонансный тест и компьютеризированная электропунктурная диагностика по методу Р.Фолля в терапии методами рефлексотерапии и гомеопатии - входят в раздел “Традиционная медицина“ Государственного реестра новых медицинских технологий (выпуск 3). Вегетативный резонансный тест при грамотном его использовании специалистами - рефлексотерапевтами, позволяет проводить общую оценку состояния здоровья человека, определять эффективность и переносимость гомеопатических средств. В официальной медицине вегетативный резонансный тест можно применять для экспресс-оценки функционального состояния организма пациентов с целью выявления доклинических и донозологических состояний. Для постановки окончательного клинического диагноза и назначения лечения необходимо обязательное подтверждение электропунктурных данных официальными клинико-лабораторными методами обследования. Таким образом, вегетативный резонансный тест ни в коей мере не может заменить традиционных методов диагностики в медицине, особенно если речь идет об инфекционных заболеваниях. Все лечебно-профилактические учреждения области, в том числе и ОГУЗ “Амурская областная инфекционная больница“ проводят лечебно-диагностические мероприятия согласно действующим отраслевым стандартам объема медицинской помощи. Согласно утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 7 мая 1998 г. N 151 приложению N 4 отраслевых стандартов “Инфекционные и паразитарные болезни“, в графу “диагностические процедуры“ методы электропунктурной диагностики не включены. Таким образом, утверждение о том, что врачи-инфекционисты не могут полноценно обследовать человека традиционными методами диагностики - необоснованное.

В письме Управления Росздравнадзора указано, что Минздравом России 7 апреля 2000 года утверждены методические рекомендации N 99/96 “Электропунктурный вегетативный резонансный тест“ (далее - ВРТ). Согласно методическим рекомендациям ВРТ рекомендуется применять для экспресс-оценки функционального состояния организма пациентов с целью выявления доклинических и донозологических состояний с обязательным подтверждением электропунктурных данных прямыми официальными методами обследования. Кроме того, в заключении по результатам тестирования врачом после клинической интерпретации обнаруженных изменений указываются прямые клинико-лабораторные диагностические методы, необходимые для подтверждения вероятности заболевания.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 3 Закона “О рекламе“ текст данной рекламной статьи является ненадлежащей рекламой, поскольку не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона “О рекламе“ ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет рекламодатель. Согласно пункта 5 статьи 3 Закона “О рекламе“ рекламодателем данной рекламной статьи является Общество - продавец товара, определивший объект рекламирования и содержание рекламы. Общество является действующим юридическим лицом. Обществу министерством здравоохранения выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности сроком до 17 ноября 2013 года. Согласно приложения N 1 от 17 ноября 2008 года к вышеуказанной лицензии, Общество имеет право выполнять (оказывать) следующие виды работ (услуг) в составе лицензируемого вида деятельности: при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по: применению методов традиционной медицины.

Представители Общества пояснили, что действительно в тексте данной статьи был допущен ряд неточностей. Статья готовилась сотрудником общества, не имеющим медицинского образования, а окончательный вариант не был проверен руководством перед отправкой в газету. Позже в газеты были опубликованы уточнения.

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия Амурского УФАС России) считает, что Общество, являющийся рекламодателем данной рекламной статьи, имел возможность внести в нее соответствующие действительности сведения, что исключило бы нарушение требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“, однако не предприняло для этого необходимых мер.

На основании изложенного установлен факт нарушения Обществом (рекламодателем) требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“.

Кроме того, Комиссией Амурского УФАС России исследовался и не нашел своего подтверждения факт наличия в тексте данной рекламной статьи иных признаков нарушения требований статьи 5 Закона “О рекламе“, а также части 7 статьи 24 Закона “О рекламе“.

Согласно частей 4 и 6 статьи 38 Закона “О рекламе“ к Обществу (рекламодателю) необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.



Общество (рекламодателю), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Закона “О рекламе“, пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508 (далее - Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе), выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“) - прекратить распространение любым способом, в любой форме и с использованием любых средств рекламы Общества с содержанием, аналогичным тексту вышеуказанной рекламой статьи Общества, содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые реализуются другими продавцами (врачами-инфекционистами); о любых характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона “О рекламе“.

Комиссией Амурского УФАС России принято во внимание, что в газете, Обществом было размещено уточнение, из теста которого следует, что в рекламном материале общества, был допущен ряд неточностей, в результате которых могло сложиться впечатление, что диагностика различных заболеваний, используемая в учреждениях для лечения инфекционных больных клиническими методами исследования, малоэффективна. В действительности это не так. На вооружение врачей-инфекционистов многолетний опыт борьбы с различными возбудителями, который постоянно обогащается новыми достижениями в области науки. Благодаря им все могут получить точный диагноз. Кроме того, существуют современные доклинические методы диагностики, такие как вегетативно-резонансное тестирование, которые разрешены и одобрены Министерством здравоохранения РФ. Они также достоверны и действенны, рассказать о чем и было целью рекламного материала.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона “О рекламе“ и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламой текст статьи Общества, размещенной в газете,

поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона “О рекламе“.

2. Не выдавать Обществу (рекламодателю)

предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.