Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 N А04-661/2009 Требования истца о взыскании задолженности по договору на размещение рекламы удовлетворены, поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А04-661/2009

(извлечение)

6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.

6 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Амурской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Амур Медиа Групп“

к обществу с ограниченной ответственностью “Телевизионные Маркетинговые Программы“

о взыскании 114745 руб. 50 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Амур Медиа Групп“ (далее - ООО “Амур Медиа Групп“) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Телевизионные Маркетинговые Программы“ (далее - ООО “Телевизионные Маркетинговые Программы“) о взыскании 114745 руб. 50 коп. по договору на размещение рекламы N 372 от 1 октября 2008 г., в том числе: задолженности в сумме 71400 руб. и пени в сумме 43345 руб. 50 коп.

В заседании 13 марта 2009 г. истец уточнил период взыскания пени - с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2008 г. между сторонами был заключен договор N 372 на размещение рекламы, согласно которому истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в региональных рекламных блоках эфира телеканалов “СТС-Благовещенск“, “СатКом“, а также услуги по перемонтажу рекламных роликов.



Оплата согласно п. 4.2 договора за оказанные услуги должны быть произведена на основании выставленного счета, не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дата первого выхода в эфир телеканала “СатКом“ - 4 октября 2008 г., счет N 963 от 30 сентября 2008 г. на сумму 3700 руб., акт выполненных работ N 001753 от 6 октября 2008 г., сумма пени за период с 18 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. составила 2090 руб. 50 коп.

Дата первого выхода в эфир телеканала “СТС-Благовещенск“ - 2 октября 2008 г., счет N 964 от 30 сентября 2008 г. на сумму 77400 руб., акт выполненных работ N 001754 от 31 октября 2008 г. Произведена оплата 5 декабря 2008 г. в сумме 10000 руб. платежным поручением N 000001 от 4 декабря 2008 г. Сумма пени за период с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. составила 41255 руб. 55 коп.

Сумма услуг по перемонтажу рекламного ролика составила 300 руб. (счет N 1005 от 10 октября 2008 г., акт выполненных работ N 001755 от 10 октября 2008 г.), ответчиком также не оплачена.

Истец в заседании 6 апреля 2009 г. на требованиях настаивал.

Ответчик в заседание 6 апреля 2009 г. не явился, письменного отзыва и запрошенных документов не представил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между ООО “Амур Медиа Групп“ (исполнитель) и ООО “Телевизионные Маркетинговые Программы“ (заказчик) заключен договор на размещение рекламы N 372 от 1 октября 2008 г., предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по размещению рекламного сюжета в эфире телеканалов “СТС-Благовещенск“ и “СатКом“ (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по размещению рекламы составляет за одну минуту размещения рекламы на телеканале “СТС-Благовещенск“ - 600 руб. и на телеканале “СатКом“ - 150 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик выплачивает стоимость услуг исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире (дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в эфире телеканала “СатКом“ 4 и 5 октября 2008 г. был размещен рекламный ролик ответчика, истцом для оплаты выставлен счет N 963 от 30 сентября 2008 г. и счет-фактура N 01061 от 6 октября 2008 г. на сумму 3700 руб., сторонами подписан акт выполненных работ N 001753 от 6 октября 2008 г.

В эфире телеканала “СТС-Благовещенск“ размещение рекламы было произведено истцом в период с 2 октября 2008 г. по 31 октября 2008 г., выставлен счет N 964 от 30 сентября 2008 г. и счет-фактура N 01062 от 31 октября 2008 г. на сумму 77400 руб., подписан акт выполненных работ N 001754 от 31 октября 2008 г.

Размещение рекламы в указанные дни на телеканалах также подтверждено эфирными справками о прокате видеоматериалов ООО “Телевизионные Маркетинговые Программы“.

Кроме того, истцом для ответчика были оказаны услуги по перемонтажу рекламного ролика на сумму 300 руб. (счет N 1005 от 10 октября 2008 г., счет-фактура N 01063 от 10 октября 2008 г., акт выполненных работ N 001755 от 10 октября 2008 г.).

В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг, судом оценены акты оказанных услуг за указанный период, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением N 000001 от 4 декабря 2008 г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 71400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено, учитывая обстоятельства подписания сторонами актов оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору N 372 на размещение рекламы от 1 октября 2008 г. в сумме 71400 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты выставленного счета заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником - ответчиком.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика пеню в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на основании п. 5.3 договора в размере 43345 руб. 50 коп. за период с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г.

Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости услуг производится на основании выставленного счета не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире. При этом, дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами.

Поскольку в материалы дела сторонами не представлены медиапланы подписанные обеими сторонами, суд в качестве подтверждения момента размещения рекламы расценивает акты, подписанные сторонами, с отраженными в них датами начала размещения рекламы в эфире.

Дата первого выхода в эфир телеканала “СатКом“ - 4 октября 2008 г. - акт выполненных работ N 001753 от 6 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 19 октября 2008 г.

Дата первого выхода в эфир телеканала “СТС-Благовещенск“ - 2 октября 2008 г. - акт выполненных работ N 001754 от 31 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 17 октября 2008 г.

Перемонтаж ролика произведен истцом 10 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 25 октября 2008 г.

Расчет пени должен быть произведен следующим образом:

-------------------T------T---------------T----------------T-----------T-------------------T-----¬

¦ Дата эфира ¦Сумма ¦ Срок оплаты ¦ Дата и сумма ¦Сумма долга¦ Период просрочки ¦Сумма¦

¦ ¦услуг,¦ ¦ оплаты, руб. ¦нарастающим¦ (кол. дней) ¦пени ¦

¦ ¦ руб. ¦ ¦ ¦ итого м, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ ¦

+------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+-----+

¦2 октября 2008 ¦77400 ¦16 октября 2008¦ ¦77400 ¦17 октября 2008 - ¦774 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦18 октября 2008 (2)¦ ¦

+------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+-----+

¦4 - 5 октября 2008¦3700 ¦18 октября 2008¦ ¦81100 ¦19 октября 2008 - ¦2433 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦24 октября 2008 (6)¦ ¦

+------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+-----+

¦10 октября 2008 ¦300 ¦24 октября 2008¦ ¦81400 ¦25 октября 2008 - ¦16687¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4 декабря 2008 (41)¦ ¦

+------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+-----+

¦ ¦ ¦ ¦4 декабря 2008 -¦71400 ¦5 декабря 2008 - ¦23919¦

¦ ¦ ¦ ¦10000 ¦ ¦9 февраля 2009 (67)¦ ¦

+------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+-----+

¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦71400 ¦ ¦43813¦

L------------------+------+---------------+----------------+-----------+-------------------+------

Таким образом, за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. суд считает правомерным начисление пени в сумме 43813 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 43345 руб. 50 коп. На основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в сумме 43345 руб. 50 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 3794 руб. 91 коп., которая уплачена истцом при обращении с иском (платежными поручениями N 40474 от 10 февраля 2009 г. на сумму 3559 руб. 35 коп., N 40488 от 13 февраля 2009 г. на сумму 235 руб. 56 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Телевизионные Маркетинговые Программы“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Амур Медиа Групп“ по договору N 372 на размещение рекламы от 1 октября 2008 г. задолженность за оказанные услуги в сумме 71400 руб., пеню за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3794 руб. 91 коп., всего 80194 руб. 91 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.