Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2009 N А04-13/2009 Наличие отрицательной величины стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не влечет незамедлительную ликвидацию общества при условии устранения указанных обстоятельств

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 г. по делу N А04-13/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 27 января 2009 г.

Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 29 января 2009 г.

Арбитражный суд Амурской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“, открытому акционерному обществу “Амур-Лада“

о ликвидации

установил:

судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Амурской области (далее - МРИ ФНС N 3 по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ (далее - ООО ДП ОАО “Амур-Лада“), открытому акционерному обществу “Амур-Лада“ (далее - ОАО “Амур-Лада“) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“, возложению обязанностей по ликвидации общества на его учредителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ г. Белогорск (ИНН 2804002940, КПП 280401001) является юридическим лицом и действует на основании устава. В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ г. Белогорск создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО “Дочернее предприятие “Амур-Лада“. ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ г. Белогорск создано на неопределенный срок, целью общества является извлечение прибыли. Предметом деятельности общества является расширение рынков товаров и услуг.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2005 г. и 9 месяцев 2007 г. было выявлено, что в течение 2-х и более лет стоимость чистых активов была меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, что подтверждается расчетом оценки стоимости чистых активов ООО “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ г. Белогорск“:

- на конец 2005 г. стоимость чистых активов общества составила минус 1262 тыс. руб.;

- на конец 2006 г. стоимость чистых активов общества составила минус 1668 тыс. руб.

- на конец 2007 г. стоимость чистых активов общества составила минус 2141 тыс. руб.

По итогам работы общества за 9 месяцев 2008 г. стоимость чистых активов также не превышает определенного законом минимального размера уставного капитала и составляет на 1 октября 2008 г. - минус 2423 тыс. руб.

В заседании 27 января 2009 г. представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчики в заседании 27 января 2009 г. указали, что иск не признают, поскольку ООО “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ является действующим предприятием, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: “... просит суд в иске отказать.“.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск ОАО “Амур-Лада“ указало на следующие обстоятельства. ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, предусмотренными уставом общества, но получаемой прибыли не хватает для покрытия всей кредиторской задолженности. По состоянию на 27 января 2009 года стоимость чистых активов общества находится в минусовом значении, но ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, платит налоги, производит расчеты с кредиторами, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании изложенного, ОАО “Амур-Лада“ просит суд иске отказать.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с положением п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно норме п. 3 ст. 61 ГК РФ, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 марта 1991 г. N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает правомерным обращение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ г. Белогорск“ создано в результате реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества “Дочернее предприятие Амур-Лада“ г. Белогорск на основании решения единственного акционера - ОАО “Амур-Лада“ и зарегистрировано постановлением администрации г. Белогорска от 20 июня 2002 г. N 751, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 28 N 000600005 от 30 июля 2002 г., основной государственный регистрационный номером 1022800709568.

На момент регистрации общества его уставный капитал составлял 79560 руб., что отражено в п. 4.1 устава общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Данное положение содержится и в пункте 3 ст. 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. При этом, согласно данной норме права, стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, применяемый и при оценке чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержден приказом Министерства финансов РФ N 10-н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 03-6/пз от 29 января 2003 г.

В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, под стоимостью чистых активов акционерного общества (в данном случае - общества с ограниченной ответственностью) понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества (соответственно - общества с ограниченной ответственностью), принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Суммы активов и пассивов общества, принимаемые к расчету при определении стоимости чистых активов общества, определены в утвержденном приказом от 29 января 2003 г. Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.

Истцом в обоснование заявленных требований положены утверждения об отрицательной величине чистых активов ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ на протяжении 2005 - 2007 гг., 9 месяцев 2008 г., что является основанием для его ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

При проверке судом стоимости чистых активов ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ на основании данных бухгалтерского баланса общества установлено, что стоимость чистых активов ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ составляет: за 2005 год - минус 1262 тыс. руб.; за 2006 год - минус 1668 тыс. руб., за 2007 год - минус 2141 тыс. руб.; за 9 месяцев 2008 г. - минус 1027 тыс. руб.

Как указано ранее, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что уставный капитал ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ на дату его государственной регистрации составлял 79560 руб. и, соответственно, стоимость чистых активов общества в период с 2005 по 2007 г., 9 месяцев 2008 г. составляет меньшую величину по сравнению с минимальным размером его уставного капитала на дату госрегистрации общества.

Между тем, принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ, как указано выше, и статье 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня грубых нарушений, допущение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с наличием в действиях юридического лица грубых нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины), оспариваемая норма предполагает, что грубые нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью ДП ОАО “Амур-Лада“ для осуществления производственно-хозяйственной деятельности заключены с контрагентами: договор на отпуск воды и прием сточных вод N 24, договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 147 от 5 мая 2004 г., договор об оказании услуг телефонной связи N 254 от 1 ноября 2006 г., договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 254 от 1 января 2006 г., договор энергоснабжения N ХХ04Э0001011 от 1 января 2007 г., договор N 16-Ю/06 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 февраля 2006 г. и допсоглашение к нему от 1 апреля 2008 г., предоставленный ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ для использования под станцию технического обслуживания легковых автомобилей (постановление главы администрации города Белогорска N 1396 от 18 ноября 2005 г.).

Таким образом, ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с целями и видами деятельности, предусмотренными уставом общества.

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком - ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ - осуществляются выплаты заработной платы работникам предприятия в количестве 23 человек - согласно штатному расписанию общества, кроме того, у ООО ДП ОАО “Амур-Лада“ отсутствует задолженность по налогам.

Таким образом, наличие отрицательной величины стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ на протяжении 2005 - 2007 гг. и 9 месяцев 2008 г. само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возможность устранения выявленных налоговым органом нарушений.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к ООО “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“, ОАО “Амур-Лада“ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ следует отказать.

Госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к ООО “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“, ОАО “Амур-Лада“ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Дочернее предприятие ОАО “Амур-Лада“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.