Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2003 года по делу N А05-4386/03-239/26 <По заявлению ИМНС РФ по Пинежскому району о взыскании с Центрального банка РФ в лице обособленного подразделения - расчетно-кассового центра штрафа за нарушение сроков представления деклараций по целевому сбору на содержание местной милиции, на нужды образовательных учреждений, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по земельному налогу> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2003 г. по делу N А05-4386/03-239/26

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИМНС РФ ПО ПИНЕЖСКОМУ РАЙОНУ

О ВЗЫСКАНИИ С ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ В ЛИЦЕ ОБОСОБЛЕННОГО

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ - РАСЧЕТНО-КАССОВОГО ЦЕНТРА ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ

СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО ЦЕЛЕВОМУ СБОРУ НА СОДЕРЖАНИЕ

МЕСТНОЙ МИЛИЦИИ, НА НУЖДЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ПО

НАЛОГУ НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ,

ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ>



Заявлено требование о взыскании с ответчика 6637 руб. 55 коп. штрафа на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса за нарушение сроков представления налоговых деклараций за I, II кварталы 2002 года: по целевому сбору на содержание милиции, по сбору на нужды образовательных учреждений, по налогу на пользователей автомобильных дорог за I квартал и I полугодие 2002 г., по налогу на землю за 2002 год.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, при этом указывает на то, что декларации были представлены ЦБ РФ после постановки на учет в налоговом органе по месту обособленного подразделения.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств дела.

ИМНС РФ по Пинежскому району Архангельской области проведена камеральная проверка деклараций за I, II кварталы 2002 года: по целевому сбору на содержание милиции, сбору на нужды образовательных учреждений, за I квартал и I полугодие 2002 г. по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на землю за 2002 год, представленных Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), по месту учета обособленного подразделения - расчетно-кассового центра - с. Карпогоры Архангельской области.

В ходе проверки установлено, что ЦБ РФ нарушен срок представления вышеперечисленных деклараций.

По итогам проверки составлена справка от 10.12.2002 и вынесено решение от 23.01.2003 N 02-67/322 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса за нарушение сроков представления в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере 6637 руб. 55 коп. Требование об уплате штрафа N 9 от 23.01.2003 направлено налогоплательщику по почте, в добровольном порядке не исполнено.

Ответчик возражает против заявленных требований, при этом указывает на те обстоятельства, что Центральный банк РФ поставлен на налоговый учет по месту обособленного подразделения в ИМНС РФ по Пинежскому району Архангельской области 5 сентября 2002 года. До постановки на учет ЦБ РФ не имел возможности представить налоговые декларации, следовательно, вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует. Кроме того, начальник РКЦ с. Карпогоры не уполномочен представлять интересы Центрального банка в налоговых органах.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При этом Федеральным законом от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ были внесены изменения в ранее действовавший Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, в соответствии с которыми исключены нормы, касающиеся освобождения Банка России от постановки на учет в налоговых органах и от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.



Таким образом, Банк России и его территориальные учреждения и организации обязаны уплачивать налоги и сборы, а также встать на учет в налоговых органах.

Статьями 83 и 84 Налогового кодекса определен порядок постановки на учет налогоплательщиков в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Порядок постановки Банка России на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщика по месту своего нахождения и месту нахождения обособленных подразделений установлен совместным письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.05.2002 N БГ-15-09/399 и Центрального банка Российской Федерации от 29.05.2002 N 70-Т “Об особенностях оформления Банком России документов, необходимых для постановки на учет в налоговых органах“.

На основании совместного письма Банк России поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица как налогоплательщик 25 июня 2002 года, свидетельство о постановке на учет от 25 июня 2002 года.

Банк России 5 сентября 2002 года поставлен на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - РКЦ - с. Карпогоры в ИМНС РФ по Пинежскому району Архангельской области.

Статьей 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, через обособленные подразделения представлять налоговые декларации в сроки для представления квартальной бухгалтерской отчетности установлена п. 42 Инструкции от 04.04.2000 N 59 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“, п. 3 Положения N 104 от 20.05.97 “О целевых сборах с предприятий на содержание местной милиции“, п. 5 Положения от 02.03.94 “О порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений“, ст. 16 Закона “О плате за землю“ от 11.10.91 N 1738-1.

До совместного письма от 22.05.2002 МНС России и ЦБ РФ, определившего порядок постановки на учет Банка России и его обособленных подразделений в налоговых органах, не был установлен порядок постановки на учет Банка России, следовательно, последний не имел возможности представить в налоговую инспекцию декларации. Только после постановки на учет юридического лица в качестве налогоплательщика в ИМНС России N 2 по ЦАО г. Москва и постановки на учет по месту обособленного подразделения в ИМНС РФ по Пинежскому району Архангельской области Центральный банк представил вышеназванные декларации.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Обстоятельством, исключающим привлечение лица за совершенное налоговое правонарушение к ответственности, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает вины Банка России в нарушении сроков представления деклараций по месту обособленного подразделения.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.Г.ИПАЕВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2003 г. по делу N А05-4386/03-239/26

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Центрального банка Российской Федерации в лице обособленного подразделения - расчетно-кассового центра, находящегося в селе Карпогоры (далее - Банк), 6637,55 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.06.03 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу Банк просит оставить без изменения решение суда, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 23.01.03 N 02-67/322ДСП Инспекция по результатам камеральной проверки представленных деклараций привлекла Банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 6637,55 руб. штрафа за нарушение сроков представления деклараций по целевому сбору на содержание местной милиции, на нужды образовательных учреждений, по налогу на пользователей автомобильных дорог, за I и II кварталы 2002 года, по земельному налогу за 2002 год. При сроке представления указанных деклараций 30.04.02 (за I квартал), 30.07.02 (за II квартал) и не позднее 01.07.02 (земельный налог) декларации фактически представлены 18.10.02 и 25.10.02.

Поскольку в добровольном порядке Банк не уплатил штрафные санкции в срок, указанный в требовании от 23.01.03 N 9, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы штрафа.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Статьями 106 и 109 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности за это нарушение.

Является ли Центральный банк Российской Федерации и его подразделения плательщиками налогов, в том числе местных, не было однозначно решено ни законодателем, ни в правоприменительной практике.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 268-О, а также его Постановлением от 03.07.01 N 10-П Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) отнесен к органам государственной власти. В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Следовательно, Банк России в лице филиала - расчетно-кассового центра села Карпогоры Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области не должен был представлять декларацию по земельному налогу за 2002 год.

Правовой статус Банка России определен Законом Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ (далее - Закон о Банке России). Согласно названному Закону (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ) Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах (статья 26).

Федеральным законом от 06.08.01 N 110-ФЗ в статью 26 Закона о Банке России внесены изменения, абзац третий статьи 26 Закона, касающийся освобождения Банка России от уплаты всех видов налогов, исключен. Эти изменения вступили в силу с 01.01.02.

Вопрос о том, является ли Банк России и его организации плательщиками налогов и сборов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, окончательно решен после вступления в силу с 13.07.02 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“. В соответствии со статьей 26 названного Закона Банк России и его организации уплачивают налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

После введения в действие Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ Банк России поставлен на налоговый учет как налогоплательщик по месту своего нахождения и месту нахождения структурных подразделений. В частности, Банк России поставлен на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения - расчетно-кассового центра, расположенного в селе Карпогоры Архангельской области, 05.09.02, а 18.10.02 и 25.10.02 этим подразделением Банка России в налоговую инспекцию представлены декларации и расчеты по налогам за первый, второй и третий кварталы 2002 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае к Банку России не может быть применена ответственность за непредставление деклараций по налогам за первый и второй кварталы 2002 года.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.03 по делу N А05-4386/03-239/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОЧЕРОВА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

Н.А.ЗУБАРЕВА