Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2003 года по делу N А05-4805/03-269/11 <По заявлению межрайонной ИМНС РФ N 3 о взыскании с ООО “Бонадэа“ штрафа за неведение карточек по форме N 1-НДФЛ> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2003 г. по делу N А05-4805/03-269/11

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МЕЖРАЙОННОЙ ИМНС РФ N 3

О ВЗЫСКАНИИ С ООО “БОНАДЭА“ ШТРАФА ЗА НЕВЕДЕНИЕ

КАРТОЧЕК ПО ФОРМЕ N 1-НДФЛ>

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 15000 руб. налоговой санкции на основании п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения.

В судебном заседании представители истца заявленное требование поддержали, представили письменные объяснения по отзыву ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проверка проводилась не выездная, а камеральная, так как все запрашиваемые для проверки документы были предоставлены главным бухгалтером в ИМНС; справки формы 2-НДФЛ за 2000 и 2001 гг. в электронном виде не представлялись из-за небольшой численности работников, но были представлены на бумажном носителе в установленные сроки; с актом о результатах проверки главного бухгалтера не ознакомили, а руководитель подписал акт без согласования с главным бухгалтером. В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с иском по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил:



Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Архангельской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Бонадэа“ по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты, своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из доходов граждан за период с 04.12.2000 по 28.01.2003, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 11.12.2001, результаты которой отражены в акте N 05-5/1-08-110ДСП от 04.02.2003.

Проверкой установлены следующие налоговые правонарушения:

- в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ ответчиком не представлены 5 справок о доходах физических лиц за 2001 год (п. 2.4);

- не заведены налоговые карточки по учету полученных доходов и уплаченных налогов по форме 1-НДФЛ за 2000 - 2001 гг. в нарушение п. 1 ст. 230 НК РФ, Приказа МНС РФ N БГ-3-08/379 от 01.11.2000.

Акт проверки был вручен руководителю предприятия. Разногласий по акту проверки ответчик в налоговый орган не представил.

По результатам проверки истцом вынесено решение N 05-5/1-269ДСП от 27.02.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах физическим лицам в виде штрафа в сумме 250 руб. и по п. 2 ст. 120 НК РФ за неведение налоговых карточек по учету полученных доходов и уплаченных налогов за 2000 - 2001 гг. в виде штрафа в размере 15000 руб.

Данное решение и требование об уплате штрафа вручены налоговым органом ответчику 26.03.2002. Сумма штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ была уплачена ответчиком в добровольном порядке.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд считает, что грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения ответчиком не было допущено.

Грубое нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ. Под грубыми нарушениями правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.



Отсутствие налоговых карточек нельзя рассматривать как грубое нарушение бухгалтерского учета, подпадающее под признаки правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ.

Налоговые карточки по учету доходов физических лиц и подоходного налога или расходных документов на выплату дохода не являются регистрами бухгалтерского учета, т.к. их данные не отражаются на счетах бухгалтерского учета. Так, в соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 19 “Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов РФ.

Налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога (налога на доходы физических лиц) разработаны Министерством по налогам и сборам Российской Федерации. Согласно письму МНС РФ от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 налоговые карточки являются первичным документом налогового учета.

Форма N 1-НДФЛ “Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц“ является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.

Форма N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, отсутствие которых является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Следовательно, ответчик необоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, т.к. отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного данной статьей. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Кроме того, в акте выездной проверки имеются противоречия: в пункте 1.9 акта указано, что в ходе проверки проверены справки формы 1-НДФЛ, а в пункте 2.6 акта отмечено, что не заведены налоговые карточки по форме 1-НДФЛ, то есть из акта не ясно, имелись ли на предприятии налоговые карточки по форме N 1-НДФЛ.

Учитывая изложенное, требование налогового органа о взыскании с ответчика штрафа в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена в судебном заседании 2 июня 2003 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

Е.Н.ШАДРИНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 26 августа 2003 г. по делу А05-4805/03-269/11

(извлечение)

Заявитель - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция) - обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 6 июня 2003 года, которым Инспекции во взыскании с ООО “Бонадэа“ (далее - общество) в доход бюджета 15000 руб. налоговых санкций по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ отказано.

Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции, полагает, что ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб., так как обществом грубо нарушались правила учета доходов и расходов - отсутствовали карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц.

Ответчик решение суда не обжаловал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение суда с извещением о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получено, возвращено органом связи “за истечением срока хранения“.

В соответствии с п. 2 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявителем проведена выездная проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства за период с 04.12.2000 по 28.012003, по результатам составлен акт от 04.02.2003.

В ходе проверки выявлено, что ответчиком в проверенном периоде не были заведены карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ за 2000 - 2001 гг.

Решением от 27.02.2003 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде 15000 руб. штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение в 2000 г. - 2001 г. правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ за 2000 - 2001 гг.

Частью 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ разработаны Министерством по налогам и сборам РФ и являются первичным документом налогового, а не бухгалтерского учета, соответственно, отсутствие карточек не подпадает под действие части 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Ответственность, предусмотренная названной выше нормой, может наступить за налоговые правонарушения, совершенные налогоплательщиком, а не налоговым агентом.

На основании изложенного выше суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции нет. Решение принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

Постановление апелляционной инстанции в резолютивной части принято в судебном заседании 19 августа 2003 г.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда от 6 июня 2003 года по делу N А05-4805/03-269/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2003 г. по делу N А05-4805/03-269/11

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Бонадэа“ (далее - ООО “Бонадэа“, Общество) 15000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неведение (отсутствие) карточек по форме N 1-НДФЛ в 2000 - 2001 годах.

Решением от 06.06.2003 суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, указав, что карточка по форме N 1-НДФЛ к первичным бухгалтерским документам не относится.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в январе - феврале 2003 года провела выездную налоговую проверку ООО “Бонадэа“ по вопросу правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц, налога на доходы физических лиц за период с 05.12.2000 по 28.01.2003.

В ходе проверки установлено, что налоговым агентом - ООО “Бонадэа“ - не ведутся налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2003 N 05-5/1-08/110ДСП и вынесено решение от 27.02.2003 N 05-5/1-269ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15000 руб. штрафа.

Требование N 05/28-54 о добровольной уплате налоговой санкции Обществом не исполнено, поэтому налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд.

Суд отказал во взыскании штрафа, наложенного на ООО “Бонадэа“ на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

Одновременно статьей 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В целях реализации положений главы 23 “Налог на доходы физических лиц“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 “Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц“ утверждены, как указано в самом Приказе, две формы отчетности:

- форма N 1-НДФЛ “Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц“ (с приложением о порядке ее заполнения);

- форма N 2-НДФЛ “Справка о доходах физического лица за 2001 год“ (с приложением о порядке ее заполнения и представления).

Налоговая карточка формы N 1-НДФЛ содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.

Указанная карточка заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.

Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что форма N 1-НДФЛ “Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц“ является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.

Ввиду того, что в проверяемый период налогоплательщиком не велись названные карточки, налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Между тем пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Поскольку глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит понятия первичных документов, кассационная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 НК РФ, применяет понятие “первичные документы“, приведенное в Законе Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“ под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 “О первичных учетных документах“ утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.

Кроме того, налоговая карточка формы N 1-НДФЛ заполняется налоговым агентом на основании первичных документов бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, форма N 1-НДФЛ “Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц“ не относится к первичным документам, отсутствие которых подпадает под понятие “грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения“, приведенное в пункте 3 статьи 120 НК РФ.

Кроме того, нормы статьи 120 НК РФ не распространяются на налоговых агентов, что прямо указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ.

Таким образом, поскольку совершенное ООО “Бонадэа“ налоговое правонарушение не подпадает под действие статьи 120 НК РФ, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Правильность такой позиции арбитражных судов подтверждена и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 N 4243/03. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал, что налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. А поскольку законодатель в статье 120 Кодекса не указал однозначно, что под первичными документами понимаются в том числе и первичные документы налогового учета, а содержание указанной правовой нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 06.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4805/03-269/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Л.И.КОЧЕРОВА