Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 года по делу N А05-412/03-23/26 <По заявлению ИМНС РФ по городу Архангельску о взыскании с ООО “СПЭЙК“ штрафа за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2003 г. по делу N А05-412/03-23/26

(извлечение)

<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИМНС РФ ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ

О ВЗЫСКАНИИ С ООО “СПЭЙК“ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК РАСЧЕТА ПО ЕДИНОМУ

СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ>

Заявлено требование о взыскании с ответчика 540 руб. 52 коп. штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за I полугодие 2002 год.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств дела.



ИМНС РФ по г. Архангельску проведена камеральная проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за I полугодие 2002 год, представленного обществом с ограниченной ответственностью “Спэйк“.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 19.08.02, на основании которого вынесено решение N 04-18/19-8807 от 28.10.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за нарушение сроков представления расчетов по авансовым платежам за I полугодие 2002 года. Требование N 04-18/13760 от 28.10.2002 об уплате штрафа направлено налогоплательщику по почте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган.

Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не может быть признан налоговой декларацией, за непредставление (несвоевременное представление) которой применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Исходя из анализа сведений, подлежащих отражению в расчете по авансовому платежу по единому социальному налогу, следует, что данные, отражаемые налогоплательщиком в расчете, не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих указанию в налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ плательщики единого социального налога, наряду с расчетом, обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию. Пункты 3 и 7 статьи 243 НК РФ предусматривают различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу.

Право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (п. 3 ст. 243 НК РФ). Копию налоговой декларации с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим представление декларации в налоговый орган, налогоплательщики не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, положения главы 24 НК РФ, принятые в период действия статьи 80 НК РФ, различают понятия и юридические последствия расчета по единому социальному налогу и налоговой декларации.

Поскольку расчет содержит сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его непредставление в установленные сроки может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ.



Как следует из материалов дела, налогоплательщик привлечен к ответственности за несвоевременное представление расчета за I полугодие 2002 года на основании статьи 119 НК РФ.

Поскольку законодательством не установлено право суда переквалифицировать ответственность налогоплательщика относительно принятого налоговым органом решения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.Г.ИПАЕВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 г. по делу N А05-412/03-23/26

(извлечение)

Инспекция по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Спэйк“ (далее - Общество) 540 руб. 91 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок расчета по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года.

Решением от 14.03.03 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.03.03, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) подпадает под признаки налоговой декларации.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 23.07.02 представило в налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 года, тогда как срок представления этого расчета был 22.07.02, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей отражаются налогоплательщиком в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Решением налогового органа от 28.10.02 N 04-18/19-8807 за непредставление в установленный срок налоговой декларации Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 240 и пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщик представляет в налоговый орган декларацию. Расчет, представляемый налогоплательщиком по итогам отчетного периода в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не является налоговой декларацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации), показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих отражению в налоговой декларации.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога, наряду с расчетом, обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктами 3 и 7 названной статьи предусмотрены различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу. Кроме того, право на зачет (возврат) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в Кодексе предусмотрены два различных документа по единому социальному налогу: налоговая декларация и расчет. Представление в налоговый орган этих документов влечет разные юридические последствия. Поскольку в расчете содержатся сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его направление с нарушением установленного срока может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное Обществом, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 14.03.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-412/03-23/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.КОРПУСОВА

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

И.П.ПОЧЕЧУЕВ