Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 года по делу N А05-14702/02-595/6 <По иску ООО “Беломорлес“ к Пинежскому лесхозу о взыскании неосновательного обогащения> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2003 г. по делу N А05-14702/02-595/6

(извлечение)

<ПО ИСКУ ООО “БЕЛОМОРЛЕС“ К ПИНЕЖСКОМУ

ЛЕСХОЗУ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ>

ООО “Беломорлес“ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Пинежскому лесхозу о взыскании 462406 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.99 по 31.12.2001.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В удовлетворении исковых требований отказывается по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между лесхозом и ООО “Соялалес“ (правопреемник ООО “Беломорлес“) заключен договор от 18.11.99 N 5 аренды участков лесного фонда сроком действия три года с момента регистрации с целью получения древесины для производства круглых лесоматериалов, пиломатериалов, обеспечения лесных поселков топливом, стройматериалами.

Договором предусмотрен ежегодный перерасчет арендной платы с составлением протокола согласования цены арендной платы. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.



В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные действующим законодательством, согласно протоколу согласования арендной платы между арендодателем и арендатором.

Согласно подписанным сторонами протоколам согласования цены арендной платы на 1999, 2000 и 2001 годы в размер арендной платы включены платежи, связанные с затратами лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке, объем лесопользования составляет 43,8 тыс. куб. м.

В соответствии со ст. 105 Лесного кодекса РФ, пунктами 22, 23 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.98 N 345, размер арендной платы за лесопользование, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Названная норма соотносится со ст. 614 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

ООО “Беломорлес“ (правопреемник ООО “Соялалес“) обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения. Одним из мотивов исковых требований является то, что обязанность выполнять договорные обязательства у истца возникла с момента регистрации договора, заключенного на срок не менее года, то есть с 17 января 2001 года.

Этот довод судом не принимается, так как в соответствии с пунктом 6.4 договора стороны достигли соглашения о том, что арендатор использует арендованный земельный участок с момента подписания договора.

До государственной регистрации между сторонами имели место фактические отношения. Доказательств неиспользования спорного земельного участка истец не представил. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно протоколу согласования цены арендной платы на 1999 год, подписанному сторонами, размер ее устанавливался в сумме 17 руб. 50 коп. за 1 куб. м заготовленной древесины исходя из годового объема лесопользования в 6000 куб. м. На 2000 год цена арендной платы устанавливалась 24,1 руб. за 1 куб. м древесины, в том числе в части минимальных ставок в размере 12,16 руб. и платы за ведение лесного хозяйства 11,3 руб. исходя из объема лесопользования 43800 куб. м. На 2001 год цена арендной платы устанавливалась в размере 28,86 руб. за 1 куб. м древесины, в том числе в части минимальных ставок в размере 14,4 руб., платы за земли несельскохозяйственного назначения в размере 0,76 руб. и платы за ведение лесного хозяйства 13,7 руб. исходя из объема лесопользования 43800 куб. м.

Согласно изменениям к договору аренды от 18.11.99 от 25.12.2001 определен начальный период освоения участка лесного фонда в следующих объемах: лесопользование 2000 г. - 25000 куб. м, 2001 год - 30000 куб. м.

В начальный период освоения участка лесного фонда арендная плата взимается в следующем порядке: часть арендной платы в части минимальных ставок взимается исходя из объема лесопользования 43,8 тыс. куб. м. Согласно ст. 106 Лесного кодекса РФ часть арендной платы в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, поступает в федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ в следующем соотношении: федеральный - 40%, бюджеты субъектов РФ - 60%. Арендная плата, за исключением части платежей, идущих в бюджеты, поступает лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, приравнивается к бюджетным средствам и используется для нужд лесного хозяйства.

Указанная норма предполагает необходимость включения в состав арендной платы расходов лесохозяйственных предприятий, связанных с ведением лесного хозяйства.



Согласно изменениям к договору от 25.12.2001 стороны договорились пункт 5.2 читать в следующей редакции: “Арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера пользования согласно протоколу о результатах лесного конкурса по передаче лесов в аренду, то есть исходя из ежегодного объема заготовки 43800 куб. м (протокол о результатах лесного конкурса (аукциона) по передаче лесных ресурсов в аренду прилагается).

В начальный период освоения участка лесного фонда арендная плата взимается в следующем размере: часть арендной платы в части минимальных ставок взимается исходя из объема лесопользования, установленного пунктом 1.5 договора, то есть 43800 куб. м; часть арендной платы в части затрат Пинежского лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке взимается согласно объему лесопользования, установленному протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесов в аренду, то есть 43800 куб. м“.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца о неправомерном включении ответчиком в цену арендной платы расходов на ведение лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда исходя из объема лесопользования 43800 куб. м.

С учетом изложенного исковые требования неправомерны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Суд, учитывая имущественное положение истца, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, до 100 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 102, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО “Беломорлес“ в доход федерального бюджета 100 рублей госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в течение месяца после его принятия.

Судья

Г.Г.ХАРИЧЕВА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 23 апреля 2003 г. по делу N А05-14702/02-595/6

(извлечение)

Истец заявил требование о взыскании 462406,23 руб. неосновательного обогащения за период с 22.12.1999 по 31.12.2000.

Решением суда от 17.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик с жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между лесхозом и ООО “Соялалес“ (правопреемник ООО “Беломорлес“) заключен договор от 18.11.99 N 5 аренды участков лесного фонда сроком действия на три года с момента регистрации с целью получения древесины для производства круглых лесоматериалов, пиломатериалов, обеспечения лесных поселков топливом, стройматериалами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные действующим законодательством согласно протоколу согласования арендной платы между арендодателем и арендатором.

Согласно подписанным сторонами протоколам согласования цены арендной платы на 1999, 2000 и 2001 годы в размер арендной платы включены платежи, связанные с затратами лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке, объем лесопользования составляет 43,8 куб. м.

Согласно изменениям от 25.12.2001 к договору аренды от 18.11.1999 N 5 определен начальный период освоения участка лесного фонда в следующих объемах: лесопользование на 2000 год - 25000 куб. м, на 2001 год - 30000 куб. м.

Пункт 5.2 читать в следующей редакции: “Арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера пользования согласно протоколу о результатах лесного конкурса по передаче лесов в аренду, то есть исходя из ежегодного объема лесозаготовки 43800 куб. м (протокол о результатах лесного конкурса (аукциона) по передаче лесных ресурсов в аренду прилагается).

В начальный период освоения участка лесного фонда арендная плата взимается в следующем размере: часть арендной платы в части минимальных ставок взимается исходя из объема лесопользования, установленного п. 1.5 договора, т.е. 43800 куб. м, часть арендной платы в части затрат Пинежского лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке взимается согласно объему лесопользования, установленному протоколом о результатах лесного конкурса по передаче лесов в аренду, т.е. 43800 куб. м“.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 “Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда в начальный период освоения участков лесного фонда, предоставленного в аренду для заготовки древесины“ является императивной нормой, несостоятелен, поскольку в ней содержится отсыл к договору сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса России стороны свободны в заключении договора. Установление в договоре аренды иного размера арендной платы - свобода выбора арендодателя и арендатора.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны Пинежского лесхоза не имеет место, денежные средства получены в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая его тяжелое имущественное положение, суд считает возможным снизить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 100 рублей.

Постановление в резолютивной части принято и оглашено в судебном заседании 17 апреля 2003 года. Мотивированное постановление изготовлено 23 апреля 2003 года.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Решение арбитражного суда от 17.02.2003 по делу N А05-147023/02-595/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Беломорлес“ в доход федерального бюджета 100 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление мажет быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

А.Х.ШАШКОВ

Е.В.ТРЯПИЦЫНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2003 г. по делу N А05-14702/02-595/6

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Беломорлес“ (далее - ООО “Беломорлес“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Пинежскому лесхозу (далее - Лесхоз) о взыскании 462406 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 22.12.1999 по 31.12.2001 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Беломорлес“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применена норма права о моменте исполнения обязательств по внесению арендной платы; судом не применены нормы статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лесхозом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Соялалес“, правопреемником которого является ООО “Беломорлес“ (Арендатор), заключен договор аренды участков лесного фонда от 18.11.1999 N 5 (далее - договор) со сроком действия три года с момента государственной регистрации. Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является передача в аренду участков лесного фонда, расположенных на территории Пинежского лесничества Пинежского лесхоза, с целью получения древесины для производства круглых лесоматериалов, пиломатериалов, обеспечения лесных поселков топливом и стройматериалами.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали вид и объем пользования: лесной фонд передается арендатору для заготовки древесины по главному пользованию с ежегодным объемом заготовки 43,8 тыс. куб. м.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата взимается исходя из установленного размера пользования и пересматривается ежегодно с составлением протокола согласования цены арендной платы. Часть арендной платы (согласно статье 106 Лесного кодекса Российской Федерации) направляется арендодателю лесного фонда на ведение лесного хозяйства (определяется приложением к договору).

Сторонами подписаны протоколы согласования цены арендной платы на 1999, 2000, 2001 годы, в размер которой в том числе включены и платежи, связанные с затратами Лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке исходя из объема лесопользования - 43,8 тыс. куб. м.

Стороны 25.12.2001 внесли изменения в договор, согласно которым пунктом 1.5 в новой редакции в числе прочего предусмотрено, что в начальный период освоения участка лесного фонда установлен следующий объем лесопользования (в тыс. куб. м): 2000 год - 25,0 тыс. куб. м, 2001 год - 30,0 тыс. куб. м, 2002 год - 35,0 тыс. куб. м.

Соответственно, новой редакцией пункта 5.2 договора установлено в том числе и то, что в начальный период освоения участка лесного фонда арендная плата в части минимальных ставок взимается исходя из объема лесопользования, установленного пунктом 1.5 договора, а в части затрат Лесхоза на ведение лесного хозяйства на арендованном участке - согласно объему лесопользования, равному 43,8 тыс. куб. м.

В связи с вышеуказанным стороны предусмотрели соответствующие изменения в протоколах согласования цены арендной платы на 2000 и 2001 годы в части минимальных ставок.

ООО “Беломорлес“, полагая, что Лесхоз неправомерно включил в цену арендной платы расходы на ведение лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда исходя из объема лесопользования, равного 43,8 тыс. куб. м, и ссылаясь при этом на статьи 425, 433, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и правомерно сослался при этом на соответствующие нормы Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменениями к договору от 25.12.2001 стороны согласовали размер платы за аренду участков лесного фонда, следовательно, оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Кроме того, учитывая, что арендные платежи по договору за 1999 год учтены в качестве соответствующего аванса за 2000 - 2001 годы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО “Беломорлес“.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14702/02-595/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Беломорлес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

К.Ю.КОРОБОВ