Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2003 года по делу N А05-494/03-27/22 <По МСКУ ИМНС РФ по городу Архангельску к АООТ лесопромышленная холдинговая компания “Северная целлюлоза“ о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу> (вместе с постановлением кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2003 г. по делу N А05-494/03-27/22

(извлечение)

<ПО ИСКУ ИМНС РФ ПО ГОРОДУ АРХАНГЕЛЬСКУ

К АООТ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ “СЕВЕРНАЯ

ЦЕЛЛЮЛОЗА“ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РАСЧЕТА ПО АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖАМ

ПО ЕДИНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ НАЛОГУ>

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа лесопромышленная холдинговая компания “Северная целлюлоза“ (далее - ответчик) 402 рублей 62 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за I квартал 2002 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова в судебное заседание сторон, не представивших в установленный судом срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.



Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка ответчика, в ходе которой установлено нарушение последним требований пункта 3 статьи 243 НК РФ, так как расчет представлен с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 04-18/4221 от 02.10.2002, направленный в адрес ответчика 10.10.2002.

10.11.2002 материалы проверки были рассмотрены в отсутствие ответчика, не представившего в установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ двухнедельный срок возражений по акту проверки, и вынесено решение N 04-18/9089, в соответствии с которым акционерное общество открытого типа лесопромышленная холдинговая компания “Северная целлюлоза“ привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 402 рублей 62 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Решение от 10.11.2002 N 04-18/9089 и требование от 10.11.2002 N 04-18/14081 об уплате налоговой санкции направлены в адрес ответчика 12.11.2002. В добровольном порядке требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган и обратился в суд с заявлением.

Ответчиком в установленный судом срок возражения по существу заявленного требования не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, а отчетным периодом - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 243 НК РФ плательщики единого социального налога данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей отражают в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам.

Указанный расчет не может быть признан налоговой декларацией, за несвоевременное представление которой применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.



Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу (пункт 3 статьи 243 НК РФ), позволяет сделать вывод, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих отражению в налоговой декларации.

Кроме того, пункт 7 статьи 243 НК РФ содержит не допускающее различного толкования положение о сроке предоставления налогоплательщиком в налоговый орган декларации, согласно которому последняя должна быть представлена не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ право на возврат (зачет) сумм единого социального налога возникает у налогоплательщика только на основании налоговой декларации.

Таким образом, положения статьи 243 НК РФ различают понятия и юридические последствия представления расчета по авансовым платежам и декларации по единому социальному налогу.

Поскольку расчет по авансовым платежам содержит сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его непредставление в установленные сроки должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно применил пункт 1 статьи 119 НК РФ, поскольку ответственность, предусмотренная данной нормой Кодекса, применяется за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган по месту учета декларации, коей расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не является.

Суд, руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

В.Н.ХРОМЦОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2003 г. по делу N А05-494/03-27/22

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с акционерного общества открытого типа лесопромышленная холдинговая компания “Северная целлюлоза“ (далее - Общество) 402 руб. 62 коп. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 06.02.03 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и взыскать штраф, ссылаясь на то, что расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу по форме и содержанию признается декларацией, поэтому ответственность за непредставление этого расчета применяется по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал во взыскании штрафа.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки своевременности представления Обществом расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за первый квартал 2002 года Инспекция установила, что налогоплательщик нарушил установленный действующим законодательством срок его представления, о чем составлен акт от 02.10.02 N 04-18/4221.

Решением от 10.11.02 N 04-18/9089 налоговый орган привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде 402 руб. 62 коп. штрафа за непредставление в срок названного документа. В требовании от 10.11.02 N 04-18/14081 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить этот штраф в добровольном порядке в четырнадцатидневный срок со дня получения требования.

В связи с неуплатой Обществом названного штрафа налоговый орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не является налоговой декларацией и ответственность за непредставление в срок такого документа по статье 119 НК РФ не применяется.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно части третьей пункта 3 статьи 243 НК РФ (в редакции от 31.12.01) данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по единому социальному налогу в соответствии со статьей 240 НК РФ признается календарный год.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации разделяются понятия “расчет“ и “декларация“ как по форме, так и по срокам представления этих документов.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Однако расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу не является налоговой декларацией, а следовательно, за непредставление в срок этого расчета не применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.03 по делу N А05-494/03-27/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

С.А.ЛОМАКИН