Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2002 года по делу N А05-7962/02-389/17 <По иску ООО “Ратекс“ к ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ и ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ об обязании внести в реестр акционеров ОАО “Котласский целлюлозно-бумажный комбинат“ запись о восстановлении на лицевом счете 2000000 обыкновенных именных акций> (вместе с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2002 г. по делу N А05-7962/02-389/17

(извлечение)

<ПО ИСКУ ООО “РАТЕКС“ К ЗАО “КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

“ДВИНА-ТРАСТ“ И ЗАО “ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ

РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ“ ОБ ОБЯЗАНИИ ВНЕСТИ В РЕЕСТР

АКЦИОНЕРОВ ОАО “КОТЛАССКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ“

ЗАПИСЬ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ 2000000

ОБЫКНОВЕННЫХ ИМЕННЫХ АКЦИЙ>

Заявлено требование об обязании ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ и ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ внести в реестр акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ запись о восстановлении на лицевом счете ООО “Ратекс“ 2000000 обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с одновременным списанием их с лицевого счета ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы тем, что 21 и 27 января 1997 г. с лицевого счета ООО “Ратекс“ в реестре акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ были неправомерно списаны 2000000 обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“, которые в настоящее время находятся на лицевом счете ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“.



На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек в качестве 6-го ответчика ОАО “Центральный Московский Депозитарий“, исключив его из состава третьих лиц.

После привлечения в качестве 6-го ответчика ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ истец заявил ходатайство о замене 2-го ответчика (ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“) на ОАО “Центральный Московский Депозитарий“. В связи с тем, что к моменту заявления указанного ходатайства ОАО “Центральный Московский Депозитарий“ уже было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ходатайство истца о замене 2-го ответчика оставлено судом без удовлетворения.

1-й ответчик иск признал.

Остальные ответчики и третьи лица с иском не согласились.

При рассмотрении дела суд установил:

21 января 1997 г. держателем реестра акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ была внесена корректирующая запись о списании 1000000 обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении их на лицевой счет ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ на основании договора от 10 января 1997 г., заключенного между ООО “Ратекс“ (Продавец) и ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ (Покупатель).

27 января 1997 г. держателем реестра акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ была внесена корректирующая запись о списании 1000000 обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении их на лицевой счет ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ на основании договора от 13 января 1997 г., заключенного между ООО “Ратекс“ (Продавец) и ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ (Покупатель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2002 г. по делу N А05-4200/02-202/17 указанные записи в реестре акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ признаны недействительными.

Помимо записи от 21 января 1997 г. о передаче 1000000 акций ОАО “Котласский ЦБК“ от ООО “Ратекс“ к ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ по договору от 10 января 1997 г., 21 января 1997 г. на лицевой счет ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ были записаны еще 10000 акций ОАО “Котласский ЦБК“, приобретенных ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ по договору от 17 января 1997 г.

К моменту внесения записи от 27 января 1997 г. о передаче 1000000 акций от ООО “Ратекс“ к ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ (договор от 13 января 1997 г.) ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ передало Шипицынскому МПЖКХ часть акций, приобретенных по договорам от 10 января 1997 г. и от 17 января 1997 г., в количестве 10000 штук (запись в реестре от 21 января 1997 г.).



27 января 1997 г. все акции, приобретенные ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ по трем договорам (от 10 января 1997 г., от 13 января 1997 г. и от 17 января 1997 г.), за исключением акций в количестве 10000 штук, переданных Шипицынскому МПЖКХ, были списаны с лицевого счета ЗАО “Коммерческий банк “Двина-Траст“ и зачислены на лицевой счет Компании Exellence and Virtue Inc.

В этот же день (27 января 1997 г.) указанные акции в количестве 2000000 штук были списаны с лицевого счета Компании Exellence and Virtue Inc и зачислены на лицевой счет номинального держателя - ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“.

25 февраля 1999 г. все акции с лицевого счета ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“ были переведены на лицевой счет другого номинального держателя - ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“, на лицевом счете которого к этому моменту уже имелись аналогичные акции ОАО “Котласский ЦБК“. В период с 25 февраля 1999 года по 28 июня 2002 г. ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ совершило еще ряд операций по приобретению и отчуждению аналогичных акций ОАО “Котласский ЦБК“.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Иск об обязании внести в реестр акционеров запись о восстановлении на лицевом счете истца определенного количества акций с одновременным списанием такого же количества акций с лицевого счета ответчика, по сути, является виндикационным (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть удовлетворен лишь в том случае, если истец докажет, что ответчик, с лицевого счета которого истец просит списать акции, владеет теми акциями, которые без законных оснований выбыли из владения истца.

В данном случае ответчик, с лицевого счета которого истец просит списать акции (ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“), является номинальным держателем акций.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ номинальный держатель не является владельцем ценных бумаг. Внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой перехода права собственности и / или иного вещного права на ценные бумаги к номинальному держателю. Ценные бумаги клиентов номинального держателя не подлежат взысканию в пользу кредиторов номинального держателя. Сделки и операции с ценными бумагами номинальный держатель осуществляет исключительно по поручению лица, в интересах которого он является номинальным держателем ценных бумаг, и в соответствии с договором, заключенным с этим лицом.

С учетом изложенного суд не может удовлетворить требование о списании акций с лицевого счета номинального держателя без указания на владельца ценных бумаг (клиента номинального держателя), у которого в результате данной операции должно уменьшиться количество акций.

Поскольку ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ к моменту получения акций от ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“ (запись от 25 февраля 1999 г.) уже имело на своем лицевом счете аналогичные акции ОАО “Котласский ЦБК“, и после 25 февраля 1999 г. совершило несколько операций по приобретению и отчуждению аналогичных акции ОАО “Котласский ЦБК“ в количестве, значительно превышающем 2000000, суд приходит к выводу о невозможности установления того факта, кто в настоящее время является владельцем тех акций в количестве 2000000 штук, которые были списаны 21 и 27 января 1997 г. с лицевого счета ООО “Ратекс“.

При указанных обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Н.Ю.ТРУБИНА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 21 февраля 2003 г. по делу N А05-7962/02-389/17

(извлечение)

Истец заявил требование обязать ЗАО “Петербургская центральная регистрационная компания“ и ОАО “Московский центральный депозитарий“ внести в реестр акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ запись о восстановлении на лицевом счете ООО “Ратекс“ 2 млн. обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с одновременным списанием их с лицевого счета ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“. Исковые требования мотивированы тем, что 21 и 27 января 1997 года с лицевого счета ООО “Ратекс“ в реестре акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ были неправомерно списаны 2 млн. обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“, которые в настоящее время находятся на лицевом счете ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“.

Решением суда от 19.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на то, что 1) судом неверно применены нормы статьи 2 Закона Российской Федерации “О рынке ценных бумаг“, поскольку истец является собственником спорных акций и, основывая свои требования на ст. 301, 304 ГК России, истребует акции у номинального держателя, 2) неизвестность владельца спорных акций не является препятствием для списания акций со счета, 3) спорные акции находятся на лицевом счете ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“.

Ответчики с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21 января 1997 года держателем реестра акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ была внесена корректирующая запись о списании 1 млн. обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении их на лицевой счет ЗАО “КБ “Двина-Траст“ на основании договора от 10 января 1997 года, заключенного между ООО “Ратекс“ (продавец) и ЗАО “КБ “Двина-Траст“ (покупатель).

27 января 1997 года держателем реестра акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ была внесена корректирующая запись о списании 1 млн. обыкновенных акций ОАО “Котласский ЦБК“ с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении их на лицевой счет ЗАО “КБ “Двина-Траст“ на основании договора от 13 января 1997 года, заключенного между ООО “Ратекс“ (продавец) и ЗАО “КБ “Двина-Траст“ (покупатель).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2002 года по делу N А05-4200/02-202/17 указанные записи в реестре акционеров ОАО “Котласский ЦБК“ признаны недействительными.

Помимо записи от 21 января 1997 года о передаче 1 млн. акций ОАО “Котласский ЦБК“ от ООО “Ратекс“ к ЗАО “КБ “Двина-Траст“ по договору от 10.01.1997, 21 января 1997 года на лицевой счет ЗАО “КБ “Двина-Траст“ были записаны еще 10 тыс. акций ОАО “Котласский ЦБК“, приобретенных ЗАО “КБ “Двина-Траст“ по договору от 17.01.1997.

К моменту внесения 27 января 1997 года записи о передаче 1 млн. акций от ООО “Ратекс“ к ЗАО “КБ “Двина-Траст“ (договор от 13.01.1997) ЗАО “КБ “Двина-Траст“ передало Шипицынскому МПЖКХ часть акций, приобретенных по договорам от 10.01.1997 и от 17.01.1997, в количестве 10 тыс. штук (запись в реестре от 21.01.1997).

27 января 1997 года все акции, приобретенные ЗАО “КБ “Двина-Траст“ по трем договорам (от 10 января 1997, от 13 января 1997, от 17 января 1997), за исключением акций в количестве 10 тыс. штук, переданных Шипицынскому МПЖКХ, были списаны с лицевого счета ЗАО “КБ “Двина-Траст“ и зачислены на лицевой счет Компании Exellence and Virtue.

В этот же день (27 января 1997 г.) указанные акции в количестве 2 млн. штук были списаны с лицевого счета Компании Exellence and Virtue и зачислены на лицевой счет номинального держателя акций ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“.

25 февраля 1999 года все акции с лицевого счета ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“ были переведены на лицевой счет другого номинального держателя - ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“, на лицевом счете которого к этому моменту уже имелись аналогичные акции ОАО Котласский ЦБК“. В период с 25 февраля 1999 года по 28 июня 2002 года ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ совершило еще ряд операций по приобретению и отчуждению аналогичных акций ОАО “Котласский ЦБК“.

Истец, основывая свои требования на статье 301 ГК России, просит истребовать акции из чужого незаконного владения. При этом доказыванию при рассмотрении данного требования подлежит ряд обстоятельств, а именно: наличие ответчика именно тех акций, которые выбыли из владения истца, факт незаконного выбытия из владения истца. При этом право на виндикацию не может рассматриваться как абсолютное, обращенное против неопределенного круга лиц и этим противопоставляться реституции владения. Абсолютным правом на виндикацию является право собственности. Истец в качестве доказательства права собственности ссылается на решение арбитражного суда от 17.05.2002 по делу N А05-4200/02-202/17. Между тем это решение в силу пункта 2 статьи 69 АПК России не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку кроме ЗАО “КБ “Двина-Траст“ другие лица, участвующие в настоящем деле, не участвовали в рассмотрении дела N А05-4200/02-202/17, им не было известно о рассмотрении данного дела. Таким образом, они были лишены возможности судебной защиты своих прав. Решением суда от 17.05.2002 признаны недействительными записи о внесении в реестр акционеров, спор основан на оспоримых сделках, которые в установленном порядке недействительными не признаны, а спорные акции выбыли из владения истца по его воле.

Ответчик, с лицевого счета которого истец просит списать акции (ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“), является номинальным держателем акций.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О рынке ценных бумаг“ номинальный держатель не является владельцем ценных бумаг. Внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой перехода права собственности и/или иного вещного права на ценные бумаги к номинальному держателю. Ценные бумаги клиентов номинального держателя не подлежат взысканию в пользу кредиторов номинального держателя. Сделки и операции с ценными бумагами номинальный держатель осуществляет исключительно по поручению лица, в интересах которого он является номинальным держателем ценных бумаг, и в соответствии с договором, заключенным с этим лицом.

Поэтому требование о списании акций с лицевого счета номинального держателя без указания на владельца ценных бумаг (клиента номинального держателя), у которого в результате данной операции должно уменьшиться количество акций, не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ к моменту получения (25 февраля 1999 г.) акций от ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон секьюритиз“ уже имело на своем лицевом счете аналогичные акции ОАО “Котласский ЦБК“ и после 25 февраля 2002 года совершило несколько операций по приобретению и отчуждению аналогичных акций ОАО “Котласский ЦБК“ в количестве, значительно превышающем 2 млн. штук, в настоящий момент невозможно установить, кто в настоящее время является владельцем тех акций в количестве 2 млн. штук, которые были списаны 21 и 27 января 1997 года с лицевого счета истца.

Кроме того, ЗАО “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“, из владения которого истребуются акции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК России. Оспоримые договоры купли-продажи были заключены истцом в 1997 году и, соответственно, спорные акции выбыли из владения истца в 1997 году. Истец настаивает, что узнал о списании с его счета спорных акций только в ноябре 2001 года. Данное утверждение истца не может соответствовать действительности.

Согласно статье 2 Закона “О рынке ценных бумаг“ акция как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом. В соответствии с уставом ОАО “Котласский ЦБК“ акционеры - владельцы обыкновенных акций - получают дивиденды и материалы для участия в собраниях акционеров.

Очевидно, что акционер общества, лишенный своих прав, не мог не знать об этом в течение 6 лет. Истец доподлинно должен был знать о нарушении своего права с момента проведения первого (после продажи акций) годового собрания акционеров. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек не позднее весны 2000 г.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

Резолютивная часть постановления принята и оглашена в судебном заседании 18 февраля 2003 года. Мотивированное постановление изготовлено 21 февраля 2003 года.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Решение арбитражного суда от 19.12.2002 по делу N А05-7962/02-389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи

Н.А.ВОЛКОВ

Е.И.БЕКАРОВОЙ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2003 г. по делу N А05-7962/02-389/17

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ратекс“ (далее - ООО “Ратекс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Двина-Траст“ (далее - ЗАО “КБ “Двина-Траст“) и закрытому акционерному обществу “Петербургская центральная регистрационная компания“ (далее - ЗАО “ПЦРК“) с иском об обязании ЗАО “ПЦРК“ внести в реестр акционеров открытого акционерного общества “Котласский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ОАО “КЦБК“) запись о восстановлении на лицевом счете ООО “Ратекс“ 2000000 обыкновенных именных акций ОАО “КЦБК“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО“ (далее - Банк), закрытое акционерное общество “Депозитарно-Клиринговая компания“ (далее - ЗАО “ДКК“), закрытое акционерное общество “Брансвик Ю Би Эс Варбург Номиниз“ (далее - ЗАО “Брансвик Ю Би Эс Варбург Номиниз“).

Определениями от 23.09.2002 Банк и компания “Exellence and Virtue Inc.“ (далее - Компания) привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, при этом Банк исключен из числа третьих лиц.

Определением от 20.11.2002 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО “КЦБК“, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество “Центральный Московский депозитарий“ (далее - ОАО “ЦМД“).

Определением от 11.12.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО “ЦМД“. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований об обязании ЗАО “ПЦРК“ и ОАО “ЦМД“ внести в реестр акционеров ОАО “КЦБК“ записи о восстановлении на лицевом счете ООО “Ратекс“ 2000000 обыкновенных акций ОАО “КЦБК“ с одновременным списанием их с лицевого счета Банка.

Решением от 19.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Ратекс“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел требования к одному из ответчиков - Компании. Невозможность установить лицо, со счета депо которого подлежат списанию спорные акции, не является препятствием для списания этого количества акций с лицевого счета номинального держателя акций в реестре ОАО “КЦБК“. Как указывает ООО “Ратекс“, факт нахождения акций на лицевом счете Банка подтвержден материалами дела. Кроме того, по мнению ООО “Ратекс“, суд апелляционной инстанции, указав на истечение срока исковой давности, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в частности, статьи 12, 199, 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ЗАО “ПЦРК“, Банка, ОАО “КЦБК“, ЗАО “ДКК“, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения. При этом представитель Банка пояснил, что истец не доказал, что спорные акции принадлежат ему на праве собственности; договоры между ООО “Ратекс“ и ЗАО “КБ “Двина-Траст“ недействительными не признаны, а решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2002 по делу N А05-4200/02-202/17 в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, по мнению Банка, истец пропустил срок исковой давности, о чем Банком заявлялось в суде первой инстанции, и данное заявление поддержано другими ответчиками.

ООО “Ратекс“, Компания, ОАО “ЦМД“, ЗАО “Брансвик Ю Би Эс Варбург Номиниз“, ЗАО “КБ “Двина-Траст“ о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что 21.01.97 держателем реестра акционеров ОАО “КЦБК“ внесена корректирующая запись о списании 1000000 обыкновенных именных акций ОАО “КЦБК“ с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении их на лицевой счет ЗАО “КБ “Двина-Траст“ на основании договора купли-продажи от 10.01.97, заключенного между ООО “Ратекс“ и ЗАО “КБ “Двина-Траст“.

27.01.97 держателем реестра акционеров ОАО “КЦБК“ внесена корректирующая запись о списании 1000000 обыкновенных именных акций ОАО “КЦБК“ на основании договора от 13.01.97 с лицевого счета ООО “Ратекс“ и зачислении на лицевой счет ЗАО “КБ “Двина-Траст“.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2002 по делу N А05-4200/02-202/17 указанные записи в реестре акционеров ОАО “КЦБК“ признаны недействительными.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что к моменту обращения с настоящим иском спорные акции на лицевом счете ЗАО “КБ “Двина-Траст“ отсутствовали.

Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что требование истца восстановить запись на его счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания их со счета нового незаконного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица, приобретшего данные акции по договору с третьим лицом, носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационное требование в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть направлено лицу, у которого находится истребуемое имущество.

Истец же просит обязать реестродержателей внести в реестр акционеров ОАО “КЦБК“ записи о списании 2000000 акций с Банка и о зачислении их на счет истца.

В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Как следует из материалов дела, ни записи в реестре о праве собственности владельца спорных акций, ни договоры, на основании которых внесены записи о третьих лицах как собственниках акций, не оспорены в установленном законом порядке.

Более того, непосредственно к лицу, владеющему спорными акциями, требование об их возврате не заявлено и такое лицо истцом не указано.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел его требования к Компании, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ходатайствуя о привлечении Компании к участию в деле в качестве ответчика, не предъявил к ней какие-либо требования. В связи с этим Компания в силу пункта 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве лица, к которому предъявлен иск, несмотря на указание ее в качестве ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ номинальный держатель ценных бумаг не является владельцем в отношении ценных бумаг, числящихся на его лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг, а внесение имени номинального держателя ценных бумаг в систему ведения реестра и перерегистрация ценных бумаг на имя номинального держателя не влекут за собой переход к нему права собственности или иного вещного права на ценные бумаги.

В связи с этим вывод суда о том, что номинальный держатель является ненадлежащим ответчиком по данному иску, следует признать правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение от 19.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7962/02-389/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ратекс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.ИЗОТОВА

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

А.А.КУСТОВ