Законы и бизнес в России

Решение арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 по делу N А08-1043/2010 О признании сделки недействительной в силу ничтожности. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А08-1043/2010

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2010.

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Белгородской области к департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, закрытому акционерному обществу “Фармкомплект“ о признании сделки недействительной в силу ничтожности,

установил:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд с иском к департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, закрытому акционерному обществу “Фармкомплект“ о признании сделки недействительной в силу ничтожности. В обоснование иска указано, что 30.12.2009 между департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и ЗАО “Фармкомплект“ был заключен государственный контракт N 24Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственного средства Ксалатан 0,005% 2,5 мл N 1 капли глазные на сумму 67320 рублей для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. и государственный контракт N 25Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. “Средства, применяемые в офтальмологии (согласно спецификации)“ на сумму 87711 рублей. Лекарственные средства на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, отнесены к одной группе товаров с кодом 2400000 “Продукция органического и неорганического синтеза“. Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В этот перечень входит продукция органического и неорганического синтеза с кодом 2400000. Учитывая это, размещение заказа на поставку лекарственных средств необходимо осуществлять путем проведения аукциона. В уточненном заявлении от 31.03.2010 N 8-4ар-10 требование осталось прежним (л.д. 101 - 106).

Представитель прокуратуры Белгородской области в судебном заседании иск поддержал, просил признать государственный контракт N 25Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. “Средства, применяемые в офтальмологии (согласно спецификации)“, заключенный между департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и ЗАО “Фармкомплект“, недействительным в силу его ничтожности, поскольку он не соответствует действующему законодательству.

Представитель ответчика департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области иск не признал. В судебном заседании, в письменном отзыве от 12.03.2010 N 10-3010/1 (л.д. 40 - 44) и в письменном дополнении к отзыву от 15.04.2010 (л.д. 119 - 123) представитель ответчика указал, что п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрена возможность размещения заказа у единственного поставщика. В ч. 4 ст. 10 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ и в письме Минэкономразвития РФ N 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ N 8035-ВС, ФАС РФ N ИА/20555 от 31.10.2007 указано, что перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. Фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты включены в указанный Перечень. При этом Законом не установлен запрет на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в такие перечни, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных статьей 55 Закона. В силу ч. 6.1 ст. 10 ФЗ N 94-ФЗ федеральным органом исполнительной власти должна быть утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку номенклатура не утверждена говорить об одноименности лекарственных препаратов, поставленных в рамках двух государственных контрактов с бесспорным выводом, не представляется возможным.

Представитель ответчика ЗАО “Фармкомплект“ иск не признал, указал, что все условия контракта выполнены, осуществлен отпуск лекарственных средств непосредственно пациентам, являющимся инвалидами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Поскольку номенклатура товаров, работ, услуг не утверждена, ответчик считает, что товары, поставленные в рамках двух государственных контрактов, не одноименные. Лекарственные средства применяются при различных заболеваниях в сфере офтальмологии, имеют различные показания к применению и не являются взаимозаменяемыми. Данная позиция изложена в письменном отзыве от 01.04.2010 N 22 (л.д. 79 - 82).

В судебном заседании 27.04.2010 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 28.04.2010.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и ЗАО “Фармкомплект“ был заключен государственный контракт N 25Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. “Средства, применяемые в офтальмологии (согласно спецификации)“ на сумму 87711 рублей.

Данные правоотношения регулируются ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.



В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров; выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Как правильно указывает представитель прокуратуры Белгородской области и не оспаривают ответчики, лекарственные средства на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, отнесены к одной группе товаров с кодом 2400000 “Продукция органического и неорганического синтеза“.

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. N 236-р содержит, в том числе наименование “продукция органического и неорганического синтеза“ с кодом 2400000.

В ч. 4 ст. 10 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.2005 N 94-ФЗ указано, что в случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ “О порядке применения процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд“ от 08.08.2007 N 11812-КА/Д04 заказчики вправе осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в установленном законом порядке.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке равен 100 тыс. рублей.

Вместе с тем, заместитель прокурора Белгородской области не оспаривает государственный контракт N 24Д/09 ДЛО/с. При этом именно два государственных контракта N 24Д/09 ДЛО/с и N 25Д/09 ДЛО/с в совокупности заключены на сумму, превышающую 100 тыс. руб., что в силу ст. 55 Закона N 94-ФЗ может повлечь запрет размещения заказа у единственного поставщика.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, не утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотренная ч. 6.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ, а имеющийся в материалах дела проект номенклатуры (л.д. 29 - 30) суд не вправе оценивать и ссылаться на него.

До утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми (ч. 19 ст. 65 Закона N 94-ФЗ). На данное понимание одноименности указано в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 сентября 2009 г. N Д05-4329 и от 13 октября 2009 г. N Д22-989 (л.д. 31 - 32).

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Убедительных доказательств одноименности поставляемых товаров лекарственных средств по государственным контрактам N 24Д/09 ДЛО/с и N 25Д/09 ДЛО/с, заключенным в один квартал, представителем прокуратуры Белгородской области суду не представлено.

В силу ч. 19 ст. 65 Закона N 94-ФЗ одноименные товары должны быть взаимозаменяемыми и отличаться друг от друга незначительными особенностями. Доказательств того, что лекарственные средства, поставленные в рамках государственных контрактов N 24Д/09 ДЛО/с и N 25Д/09 ДЛО/с взаимозаменяемы, представитель прокуратуры не представил. Информационное письмо Управления Росздравнадзора по Белгородской области от 04.02.2010 N ИЗ 1-83/10 (л.д. 28), на которое ссылается представитель прокуратуры Белгородской области, не раскрывает наличие одноименности лекарственных средств, поставленных в рамках государственных контрактов N 24Д/09 ДЛО/с и N 25Д/09 ДЛО/с.

Доводы представителя департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, что в регистрационных удостоверениях лекарственных средств (л.д. 139 - 155) указаны разные коды АТХ (Анатомо-терапевтическо-химическая классификация) заслуживают внимание, но достоверно не подтверждают и не опровергают одноименность лекарственных средств, поставленных в рамках государственных контрактов N 24Д/09 ДЛО/с и N 25Д/09 ДЛО/с. Это лишь свидетельствует, что классификаторы лекарственных средств существуют различные.



В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Государственный контракт N 25Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. “Средства, применяемые в офтальмологии (согласно спецификации)“ исполнен. Лекарственные средства согласно спецификации к государственному контракту поставлены в медицинские учреждения, что подтверждается актами приемки-передачи медикаментов (л.д. 45 - 60, 83 - 99), справкой об исполнении ГК N 25Д/09 ДЛО/с от 15.03.2010 N 08 (л.д. 62), и осуществлен их отпуск пациентам, что следует из писем медицинских учреждений (л.д. 182 - 202). Данные обстоятельства подтверждаются представителем департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и представителем ЗАО “Фармкомплект“ и не оспариваются представителем прокуратуры Белгородской области.

Доводы представителя прокуратуры Белгородской области о том, что исковые требования связаны с признанием сделки недействительной как факта без применения последствий суд не принимает, поскольку связь между признанием сделки недействительной в силу ничтожности и применением последствий является неразрывной. В данном случае, как поясняют все участники процесса, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. Позиции представителей ответчиков и представителя прокуратуры совпадают в части того, что признание недействительным государственного контракта N 25Д/09 ДЛО/с не повлечет наступление юридических последствий, связанных с его недействительностью.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представителем прокуратуры Белгородской области не представлены доказательства того, что в связи с заключением государственного контракта N 25Д/09 ДЛО/с у единственного поставщика были нарушены права и охраняемые законом интересы иных участников рынка или кого-либо иного. Устное заявление заместителя прокурора Белгородской области о завышенной цене на лекарственные средства, поставленные по государственному контракту, ничем не подтверждено, наоборот, представитель департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области представил данные о стоимости аналогичного товара у других поставщиков, в соответствии с которыми наименьшая цена у поставщика ЗАО “Фармкомплект“ (л.д. 136 - 138).

Иные доказательства представителей сторон не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям и не могут повлиять на решение по настоящему спору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора о признании сделки недействительной в силу ничтожности не подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска заместителя прокурора Белгородской области о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта N 25Д/09 ДЛО/с на поставку лекарственных средств для обеспечения отдельных категорий граждан на 2009 г. “Средства, применяемые в офтальмологии (согласно спецификации)“, заключенного между департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и закрытым акционерным обществом “Фармкомплект“, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Белгородской области.