Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2009 по делу N А11-3215/2009 Исковые требования о взыскании основного долга по займу удовлетворены, поскольку факт передачи истцом суммы займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А11-3215/2009

Дело рассмотрено по существу 06.08.2009 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 11.08.2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Ушаковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Центр микрофинансирования г. Владимир“, г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Лысовой Наталье Борисовне, г. Владимир,

о взыскании 61 000 руб.,

при участии:

от истца: Сорокина А.В. - начальника службы безопасности по доверенности от 23.06.2009 N 05/09 по 31.12.2009;

от ответчика: представитель не явился, считать извещенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центр микрофинансирования г. Владимир“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысовой Наталье Борисовне о взыскании 30 000 руб. основного долга по займу, предоставленному по договору займа N 704-ВЛ от 29.08.2007, но не возвращенному в установленный срок, и 31 000 руб. процентов за пользование заемными средствами (с учетом заявления от 01.07.2009 N 16 об уточнении размера исковых требований).

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.



В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

По договору займа N 704-ВЛ от 29.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “Центр микрофинансирования г. Владимир“ - “займодавцем“ и индивидуальным предпринимателем Лысовой Натальей Борисовной - “заемщиком“ истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 8% в месяц за пользование заемными средствами согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Проценты начисляются с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и до дня возврата суммы займа на расчетный счет либо в кассу заимодавца. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце - 30.

Согласно графику возврата размер ежемесячного платежа составляет 6489 руб., сроки внесения платежей - 28.09.2007, 28.10.2007, 27.11.2007, 27.12.2007, 26.01.2008, 25.02.2008.

Разделом 3 договора предусмотрено, что передача денег от заимодавца заемщику производится путем их выдачи из кассы заимодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у заимодавца по расходному кассовому ордеру.

Во исполнение договора истец по расходному кассовому ордеру N 416 от 29.08.2007 передал ответчику сумму займа 30 000 руб.

По данным истца, ответчик не произвел ни одного платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование заемными средствами.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по основной сумме займа составляет 30 000 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с 29.08.2007 по 31.03.2009 - 45 600 руб., из которых к взысканию предъявлено 31 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику займа в размере 30 000 руб. подтвержден материалами дела, получение займа ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Ответчик не представил суду доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в установленный договором срок, наличие и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. займа и 31 000 руб. процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 11 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 151 от 23.10.2008, которое остается в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 2330 руб. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2330 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 4, 17, частью 1 статьи 49, статьями 65, 104, частью 1 статьи 110, частью 3 статьи 156, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысовой Натальи Борисовны, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Центр микрофинансирования г. Владимир“, г. Владимир, 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) займа, 31 000 (тридцать одна тысяча рублей) процентов за пользование заемными средствами и 2 330 руб. (две тысячи триста тридцать рублей) в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Центр микрофинансирования г. Владимир“, г. Владимир, из федерального бюджета 11 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 151 от 23.10.2008, которое остается в материалах дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.П.УШАКОВА