Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.03.2008 по делу N А12-1931/08-С68 <Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А12-1931/08-С68

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи А.А. Сухановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухановой А.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Комтел“ к закрытому акционерному обществу “ПлазмаВижн“ о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - С. - представитель по доверенности от 13.02.2008 г.

от ответчика - Н. - представитель по доверенности от 01.02.2008 г.



Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании 265 771 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 067/2007 от 22.06.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 574 руб. 14 коп.

В обоснование заявленного требования истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 283 189 руб. 62 коп. задолженности по договору, 13 348 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму основного долга признал (протокол судебного заседания от 17 - 21 марта 2008 г., мотивированно отзыва на иск не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 17 марта 20008 г. до 10 часов 30 минут 21 марта 2008 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

установил:

22.06.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 067/2007, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке компьютерного оборудования и принадлежностей к нему, обеспечить его гарантийное обслуживание, а ответчик полностью и своевременно оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику компьютерное оборудование и комплектующие по товарным накладным N 1287 от 13.08.2007 г. на сумму 101 188 руб. 92 коп., N 1237 от 06.08.2007 г. на сумму 84 324 руб. 10 коп., N 1191 от 01.08.2007 г. на сумму 84 324 руб. 10 коп., N 1140 от 25.07.2007 г. на сумму 32 967 руб. 38 коп., N 1112 от 20.07.2007 г. на сумму 32 967 руб. 38 коп., N 1031 от 09.07.2007 г. на сумму 20 000 руб., всего на общую сумму 355 771 руб. 80 коп.

Факт поставки компьютерной техники подтверждается вышеуказанными товарными накладными, в которых имеется печать и подпись представителя ответчика, свидетельствующие о фактическом получении товара. Кроме того, данные накладные не содержат претензий ответчика о количестве и качестве поставленной компьютерной техники.



Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком произведена частичная оплата 27.11.2007 г. в сумме 50 000 руб., 19.02.2008 г., в сумме 2582 руб. 26 коп., 18.03.2008 г. в сумме 20 000 руб., всего оплачено по платежным документам 72 582 руб. 26 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 283 189 руб. 62 коп., что подтверждено последним в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушение ст. 486 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, ответчик оплату за принятый товар не произвел.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 283 189 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 10,25% годовых, за период просрочки оплаты с 02.09.2007 г. по 17.03.2008 г. всего в общей сумме 13 348 руб. 09 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом того, что истцу судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ПлазмаВижн“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Комтел“ 283 189 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки, 13 348 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО “ПлазмаВижн“ в доход федерального бюджета 7 430 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

СУХАНОВА А.А.