Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.02.2008 по делу N А12-19064/07-С43 <Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, оценивая разумность пределов, принимается во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А12-19064/07-С43

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе

судьи Поповой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Спецстроймонтаж“ к ООО “Волгоградская строительная Компания“ о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен



от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградская строительная Компания“ о взыскании задолженности за оказанные услуги специальной техники (бетоносмеситель) в размере 41 354 руб. за период сентябрь - ноябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901 руб. 55 коп. за период с 26.10.2006 года по 17.12.2007 г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Изучив материалы дела, суд

установил:

истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги специальной техники (бетоносмеситель) в размере 41 354 руб., представив в качестве доказательств оказания услуг путевые листы, акты выполненных работ за услуги миксера (бетоносмеситель) за взыскиваемый период, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2007 г.

Ответчик в предварительное заседание представил платежное поручение N 538 от 18 декабря 2007 года об оплате истцу 41 354 руб. за услуги миксера.

Учитывая, что на момент принятия решения задолженность ответчиком оплачена, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме взыскания основной задолженности за оказанные услуги, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 184 руб. 80 коп.

Проверив расчет процентов, суд считает, что он не может быть принят как верный.



Производя расчет процентов, истец указал в нем, что по договору обязанность Заказчика оплатить акт возникла через пять календарных дней.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец не ссылается на договор, как на документ, регламентирующей правоотношения сторон по оказанию услуг специальной техники. В материалы дела договор истцом не представлен, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 4 февраля 2008 года, полученном истцом.

Таким образом, истец не доказал обязанность ответчика производить оплату оказанных услуг в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из претензии от 06.02.2007 г. исх. N 16, истец просил ответчика незамедлительно оплатить задолженность в размере 41 354 руб. за услуги специальной техники, и указывает на то, что в противном случае исковое заявление в арбитражный суд будет подано 9 февраля 2007 года. То есть в претензии истец установил срок для оплаты до 9 февраля 2007 года. Исходя из этого можно прийти к выводу, что просрочка по оплате задолженности началась с 10 февраля 2007 года.

По расчету суда размер процентов за период с 10.02.2007 г. по 17.12.2007 г. составляет 2 988 руб. 62 коп. (35 045,76 руб. (сумма долга без НДС) x 10% : 360 x 307 (количество просроченных дней)).

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Кроме взыскания задолженности и процентов, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве доказательств судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании услуг по представлению интересов истца по настоящему иску и расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

Из п. 1.2 договора следует, что представитель должен оказать следующие услуги:

- правовой анализ имеющихся документов и нормативно-правовой базы;

- составление необходимых документов: искового заявления, ходатайств, объяснений, дополнений и т.п.;

- представление интересов Заказчика в судах всех инстанций;

- совершение действий, необходимость в которых возникает при исполнении договорных обязательств для достижения конечного результата.

В п. 4.1. договора определена стоимость работ Исполнителя по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по настоящему спору в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов, суд исходит из того, что представитель истца ни разу в судебных заседаниях арбитражного суда не участвовал, его работа в рамках данного дела ограничилась только анализом документов и составлением искового заявления. В связи с чем, суд считает, что разумным пределом судебных расходов по настоящему делу будет являться сумма 1 000 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что задолженность в размере 41 354 руб. была удовлетворена ответчиком не до предъявления иска, а в день его предъявления, что свидетельствует о правомерности обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Волгоградская строительная Компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Спецстроймонтаж“ проценты в размере 2 988 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 773 руб. 70 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

ПОПОВА Т.В.