Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2010 по делу N А14-739/2010/15/2 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной энергии подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Постановлением ФАС Центрального округа от 22.10.2010 по делу N А14-739/2010/15/2 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А14-739/2010/15/2

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество “М“ в лице филиала открытого акционерного общества “М“ - “В“ (далее - истец, ОАО “М“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “О“ (далее - ответчик, ОАО “О“) о взыскании 1000 руб. в счет частичного погашения задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. в декабре 2009 г., 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 22.01.2010 г., 500 руб. госпошлины.

Определением суда от 19.02.2010 г. прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО “О“ 1000 руб. основного долга за декабрь 2009 г., а также в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 492359 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 25.01.2010 г., 500 руб. госпошлины.

В судебном заседании 15.04.2010 г. представитель истца поддержал требование в уточненном размере.



Представитель ответчика возражал против требований истца, ссылаясь на то, что требования ОАО “М“ заявлены без учета имеющейся задолженности перед ОАО “О“ в размере 1239595 руб. 28 коп. по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2009 г.

Кроме того, ссылаясь на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в соответствии с которыми при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, представитель ответчика просил уменьшить ставку банковского процента, применив ставку рефинансирования на день вынесения решения суда.

В судебном заседании с 15.04.2010 г. до 22.04.2010 г. и с 22.04.2010 г. до 27.04.2010 г. объявлялись перерывы для представления дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между ОАО “О“ (заказчик) и ОАО “В“, правопреемником которого является ОАО “М“ (исполнитель) заключен договор N 30-02/07-08-01/2-815 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках выполнения условий данного договора, истец в декабре 2009 г. оказал услуги по передаче ответчику электроэнергии в количестве 333729262 кВтч на общую сумму 356640263 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.03.3008 г.) оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии Потребителям заказчика, указанных в Приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату за оказанные в декабре 2009 г. услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании договора N 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В нарушение условий п. 7.7 договора, предусматривающего проведения окончательного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплата услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2009 г. произведена ответчиком с просрочкой.



В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оплатив электрическую энергию с просрочкой, ОАО “О“ допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 492359 руб. 49 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга с НДС за период с 15.01.2010 г. по 25.01.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действовавшей на дату исполнения обязательства.

Допущенная ответчиком просрочка уплаты долга установлена представленными доказательствами. Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Заявленные при этом со стороны ответчика возражения судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 “Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 785), сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), расчет задолженности производится за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Соответствующее соглашение о корректировке взаимной задолженности между сторонами на дату рассмотрения иска не подписано, в связи с чем довод ответчика о том, что требование истца заявлено без учета имеющейся перед ОАО “О“ задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за декабрь 2009 г., является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку в рамках данного иска взыскиваются проценты, а не сумма долга, истцом при расчете процентов правомерно применена учетная ставка банковского процента, действовавшая на дату исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 492359 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 500 руб., сумма госпошлины по делу составляет 11347 руб. 19 коп., в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца 500 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета - 10847 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “О“ в пользу открытого акционерного общества “М“ 492359 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества “О“ в доход федерального бюджета 10847 руб. 19 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.