Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2153 К оспариваемым действиям (решениям) органов государственной власти относятся и такие, в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N 33-2153

(извлечение)

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенного в письме N 17-6532з от 04.09.2009 года, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и препятствие к осуществлению права на приобретение в собственность земельного участка площадью 427 кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 октября 2009 года вышеуказанное заявление было ей возвращено с разъяснением права на его предъявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения земельного участка.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление К., судья исходил из того, что из его содержания усматривается спор о праве на земельный участок площадью 427 кв. м, кадастровый N <...>, расположенный по адресу: <...>, а в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, так как К. каких-либо прав на вышеназванный земельный участок не заявляется на данном этапе, как видно из письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 17-6532з от 04.09.2009 года последний на вышеуказанный земельный участок не претендует, против оформления на него права собственности не возражает, а лишь возлагает на заявительницу обязанность представить дополнительные документы, чем, по мнению К., нарушаются ее права.



Избранный К. способ защиты права соответствует ст. 255 ГПК РФ, в силу которой к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения судьи с направлением заявления на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия.