Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26.08.2009 по делу N 334-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия котировочной комиссии по проведению запроса котировок>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N 334-ж/2009

Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

“Магнитогорский государственный технический университет

им. Г.И. Носова“

пр. Ленина, <...>, г. Магнитогорск,

Челябинской области, <...>

Котировочной комиссии по проведению

запроса котировок “Поставка линолеума

AVANTI TANGO (или эквивалент)“

ООО “С“

ул. Володарского, <...>,

г. Челябинск, <...>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя

Комиссии: Челябинского УФАС России;

Членов Пастухова П.Г. - ведущего специалиста-эксперта

Комиссии отдела контроля торгов

Челябинского УФАС России;

Рожнова А.В. - старшего специалиста 1 разряда

отдела контроля торгов

Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО “С“ (далее - Заявитель), в присутствии:

- <...>, представителя ГОУ ВПО “Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова“, членов котировочной комиссии <...>, доверенность N 23-1872 от 25.08.2009;

- <...>, представителя ООО “С“, доверенность N 130 от 26.08.2009

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “С“.

Согласно представленным документам, ГОУ ВПО “Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова“ (далее - Заказчик) проводило запрос котировок “Поставка линолеума AVANTI TANGO 993 (или эквивалент)“ (далее - Запрос котировок).

Максимальная (начальная) цена контракта - 150,00 тысяч рублей.

Источник финансирования - бюджетные средства.

Извещение о проведении Запроса котировок размещено на сайте Российской Федерации.

Состав котировочной комиссии утвержден приказом ГОУ ВПО “Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова“ N 329/0 от 29.12.2008.

19 августа 2009 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, о чем составлен протокол N 90 от 19 августа 2009 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок). Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочные заявки подали 3 организации, в том числе ООО “С“.

Котировочной комиссией отклонена котировочная заявка Заявителя по причине несоответствия технических характеристик предложенного товара требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права нарушены тем,
что его котировочная заявка неправомерно отклонена, так как предложенный к поставке линолеум является полным эквивалентом требуемому.

Представитель членов котировочной комиссии не согласился с доводами, указанными в жалобе Заявителя, и сообщил, что котировочная комиссия рассмотрела котировочную заявку Заявителя на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и отклонила ее по причине несоответствия технических характеристик товара, а именно вес, толщина защитного слоя линолеума.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Так, согласно извещению о проведении запроса котировок N 90 необходимо произвести поставку линолеума со следующими техническими характеристиками:

- ширина рулона - 3 метра;

- общая толщина - 2,2 мм;

- толщина защитного слоя - 0,4 мм;

- вес - 1,95 кг/кв. м;

- дополнительная защита от истирания и грязи - полиуретан.

Однако, в котировочной заявке заявителя было указано:

- ширина рулона - 3 метра;

- общая толщина - 2,2 мм;

- толщина защитного слоя - 0,5 мм;

- вес - 2 кг/кв. м;

- дополнительная защита от истирания и грязи - полиуретан.

Соответственно, котировочная заявка ООО “С“ не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, котировочная
комиссия правомерно отклонила котировочную заявку Заявителя как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно - несоответствие технических характеристик товара.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО “С“ на действия котировочной комиссии по проведению Запроса котировок “Поставка линолеума AVANTI TANGO 993 (или эквивалент)“, необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Обжалование решения Челябинского УФАС России не приостанавливает действие указанного ненормативного акта.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены Комиссии

П.Г.ПАСТУХОВ

А.В.РОЖНОВ