Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 05.08.2009 по делу N 314-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N 314-ж/2009

Конкурсной комиссии

по проведению открытого конкурса

на право заключения государственного

контракта на оказание услуг

по обязательному страхованию

гражданской ответственности

владельцев транспортных средств


Челябинский областной фонд

обязательного медицинского страхования

<...>, г. Челябинск, пл. Мопра, <...>

Филиал ООО “Р“

Управление по Челябинской области


<...>, г. Челябинск, ул. Свободы, <...>

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и

Комиссии: муниципального заказов Челябинского УФАС

России;


Членов Пастухова П.Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела

Комиссии: контроля торгов Челябинского УФАС России;

Лаптевой Д.С. - специалиста-эксперта отдела контроля

государственного и муниципального заказов

Челябинского УФАС России,


рассмотрев жалобу ООО “Р“ на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в присутствии:

- <...>, старшего юрисконсульта юридического отдела Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (удостоверение, доверенность N 65 от 11.06.2009), представителя членов конкурсной комиссии (доверенность N б/н от 04.08.2009);

- <...>, главного юриста Филиала ООО “Р“ Управление по Челябинской области (паспорт, доверенность N 34/09-Д от 19.12.2008),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “Р“ на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


Согласно представленным документам, Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Заказчик), объявил о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Конкурс).

Состав конкурсной комиссии по проведению данного открытого Конкурса утвержден приказом исполнительного директора ЧОФОМС от 08.06.2009 N 323.

В соответствии со статьями 16 и 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) и Челябинской области (www.chelgumr.ru) в сети “Интернет“, а также в официальном печатном издании Челябинской области - “Бюллетень поставок для областных государственных нужд“.

Начальная (максимальная) цена контракта - 81576,90 руб.

Объем оказываемых услуг - 22 единицы автомобильной техники.

Источник финансирования - бюджет ЧОФОМС (внебюджетные средства).

Согласно протоколу N 01-33/1 от 13.07.2009 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на участие в данном Конкурсе было подано 3 заявки: ООО “Р“, ОАО “Военно-страховая компания“ и ООО “Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО“.

Согласно протоколу N 01-33/2 от 16.07.2009 рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО “Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО“ не допущено до участия в данном открытом Конкурсе.

Согласно протоколу N 01-33/3 от 20.07.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем в данном открытом Конкурсе признано ОАО “Военно-страховая компания“.

По итогам проведения данного открытого Конкурса, с победителем (ОАО “Военно-страховая компания“) был заключен государственный контракт N 1037-ОМС от 03.08.2009 (представлен на заседании Комиссии).


Согласно жалобе Заявителя, конкурсная комиссия при проведении данного открытого Конкурса, провела оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе с нарушением требований и положений законодательства о размещении заказов. По мнению представителя Заявителя, ОАО “Военно-страховая компания“ неправомерно признано победителем данного открытого Конкурса.

Заказчиком в конкурсной документации были указаны критерии “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ и “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“.

ООО “Р“ по данным критериям надлежащим образом исполнило условия данного Конкурса, предложив сроки в днях, однако ОАО “Военно-страховая компания“ по данным срокам указало срок 0,00347 дня (5 минут). По данным предложениям участникам размещения заказа были выставлены следующие оценки (баллы) по предоставлению услуг:

а) ООО “Р“:

- критерий N 4 “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ - 0 баллов;

- критерий N 5 “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“ - 0 баллов.

б) ОАО “Военно-страховая компания“:

- критерий N 4 “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ - 4 балла;

- критерий N 5 “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“ - 4 балла.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.


По мнению представителя Заявителя, указанные сроки по критериям N 4 и N 5 следовало указывать именно в целых днях, а не в минутах, как указано в заявке ОАО “Военно-страховая компания“.

Кроме того, как пояснил представитель Заявителя на заседании Комиссии, срок 0,00347 дня (5 минут), указанный ОАО “Военно-страховая компания“ в заявке на участие в Конкурсе по критерию N 5, нереальный и не соответствует действительности, так как для выполнения указанных процедур по страховой выплате заявителю с момента получения полного пакета документов по ДТП требуется не менее 1 дня.

Представитель Заказчик и членов конкурсной комиссии с доводами Заявителя не согласился, считает жалобу необоснованной, на заседании Комиссии и в своих письменных возражениях (от 04.08.2009 исх. N 289/юр) пояснил следующее.

Согласно предложению об условиях исполнения государственного контракта по критериям “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП“ и “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП“ ООО “Р“ в своей заявке указало срок 1 день. ОАО “Военно-страховая компания“ по данным критериям предложило срок 0,00347 дня (5 минут).

В соответствии с конкурсной документацией на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от участников размещения заказа требовалось указать сроки в днях.

В результате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией установлено, что заявка ОАО “Военно-страховая компания“ соответствует требованиям конкурсной документации. Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП и срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП указаны в днях, на основании чего конкурсная комиссия не имела права отклонить заявку данного участника размещения заказа. Кроме того, ОАО “Военно-страховая компания“ были предложены наилучшие условия исполнения контракта.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса, осуществляет конкурсная комиссия в целях выявления лучших условий исполнения контракта. Кроме того, такая оценка производится в соответствии с критериями, которые установлены конкурсной документацией. Порядок оценки также устанавливается в конкурсной документации.

Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе содержится в конкурсной документации.

Кроме того, согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных и муниципальных нужд, порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом о размещении заказов, нормативными правовыми актами субъектов РФ, органом местного самоуправления, в части, не противоречащей Закону о размещении заказов, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления - самостоятельно, в соответствии с Законом о размещении заказов. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, их содержание и значимость.


Исходя из жалобы и устных пояснений представителя Заявителя, высказанных на заседании Комиссии, ООО “Р“ действия Заказчика в части установления указанных в конкурсной документации критериев оценки и порядок их оценки не обжалуется.

Заказчиком в конкурсной документации были указаны критерии “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ - N 4 и “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“ - N 5.

В соответствии с конкурсной документацией на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от участников размещения заказа требовалось указать сроки в днях.

ООО “Р“ по критериям N 4 и N 5 предложило сроки 1 день, однако ОАО “Военно-страховая компания“ по данным срокам указало срок 0,00347 дня (5 минут).

По данным предложениям участникам размещения заказа конкурсной комиссией были выставлены следующие баллы (протокол N 01-33/3 от 20.07.2009):

ООО “Р“:

- критерий N 4 “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ - 0 баллов;

- критерий N 5 “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“ - 0 баллов.

ОАО “Военно-страховая компания“:

- критерий N 4 “Срок производства независимой экспертизы (оценки) повреждения при ДТП (в днях)“ - 4 балла;


- критерий N 5 “Срок страховой выплаты с момента получения полного пакета документов по ДТП (в днях)“ - 4 балла.

Довод Заявителя о том, что срок 0,00347 дня (5 минут), указанный ОАО “Военно-страховая компания“ в заявке на участие в Конкурсе по критерию N 5, нереальный и не соответствует действительности, так как для выполнения указанных процедур по страховой выплате заявителю с момента получения полного пакета документов по ДТП требуется не менее 1 дня, не может быть принят Комиссией во внимание, так как не подтвержден документально.

Таким образом, действия конкурсной комиссии соответствуют положениям и требованиям действующего законодательства о размещения заказов.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО “Р“ на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

Члены Комиссии

П.Г.ПАСТУХОВ

Д.С.ЛАПТЕВА