Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 04.08.2009 по делу N 310-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия заказчика при проведении открытого аукциона на поставку электронно-вычислительной техники> (вместе с “Предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов“)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 310-ж/2009

ГОУ ВПО

“Челябинский государственный университет“

454000, г. Челябинск,

ул. К., <...>

ООО “Фирма “К“

<...>, г. Челябинск,

ул. Володарского, <...>, офис 6


Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС

Комиссии: России;

Членов Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного

Комиссии: и муниципального заказов Челябинского УФАС


России;

Пастухова П.Г. - ведущего специалиста - эксперта отдела

контроля торгов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО “Фирма “К“ на действия Заказчика при проведении открытого аукциона N А/37/09 “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“, в присутствии:

- <...>, представителя ООО “Фирма “К“ (паспорт, доверенность N 93 от 04.08.2009);


- <...>, начальника юридического отдела ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ (паспорт, доверенность N 33 от 19.05.2009);

- <...>, начальника управления государственных закупок ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ (паспорт, доверенность N 58 от 03.08.2009);

- <...>, начальника отдела материально-технического обеспечения ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ (паспорт);

- <...>, представителя членов аукционной комиссии (паспорт, доверенность N 59 от 03.08.2009);

- <...>, представителя 000 “Компьютерные системы“ (паспорт, доверенность от 03.08.2009);


- <...>, представителя ООО “Компьютерные системы“ (паспорт, доверенность от 03.08.2009),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “Фирма “К“ (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона N А/37/09 “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“.

Согласно представленным документам, ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ (далее - Заказчик) объявило о проведении открытого аукциона N А/37/09 “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“ (далее - Аукцион).

Состав аукционной комиссии утвержден распоряжением проректора по экономике и финансам ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ от 07.07.2009 N 49.


В соответствии со статьями 16 и 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Аукциона размещено на официальном сайте в сети “Интернет“ (www.zakupki.gov.ru).

Согласно Извещения при проведении данного открытого Аукциона сформировано 3 лота.

Начальная (максимальная) цена контракта:

лот N 1 - 661000 руб.

лот N 2 - 656000 руб.

лот N 3 - 163500 руб.

Источник финансирования - федеральный бюджет.

Рассмотрение заявок на участие в Аукционе назначено на 28 июля 2009 года. Проведение процедуры Аукциона - на 7 августа 2009 года.

Во исполнение требования Челябинского УФАС России от 30.07.2009 размещение данного государственного заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу (письмо Вр.и.о проректора по экономике и финансам ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ от 03.08.2009 исх. N 61-01-250).

По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об аукционе нарушены положения и требования Закона о размещении заказов.


Технические характеристики ноутбуков в нарушение нормы, установленной частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, содержат противоречивые требования, что не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика.

Так, в Техническом описании пункта 5 лота N 1 и пункта 3 лота N 2 указано следующее: краткие технические характеристики -...Порты: 4xUSB, WebCamera...

Далее по тексту - коммуникационные возможности и порты ввода-вывода: 1xPCMCIA TypeII/3xUSB 2.0...

В Техническом задании лота N 1 (пункт 3), по мнению Заявителя, в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, описание характеристик ноутбука не позволяет предложить эквивалент поставляемого товара, так как указанные характеристики данного товара однозначно определяют единственное устройство (так указаны точные габариты и вес без указания диапазона).

Кроме того, как пояснил представитель Заявителя, согласно информационным письмам производителей (ЗАО “Хьюлетт-Паккард АО“ и ООО “АСЕР Маркетинг Сервисиз“) модели ноутбуков, указанные в пунктах 3 и 5 лота N 1 и пункте 3 лота N 2 сняты с производства, что влечет к ограничению возможности их поставки. Ограничение в доступности приводит к ограничению количества участников и, как следствие, к ограничению конкуренции.

Также, на заседании Комиссии представитель Заявителя высказал мнение о том, что согласно пункту 3 лота N 1 документации об аукционе к поставке требуются ноутбуки в количестве 30 шт., что является очень большим объемом, так как при условии снятия данных ноутбуков с производства, обеспечить к поставке указанный товар возможно лишь в количестве 3 - 5 шт. Поставка данных ноутбуков в большем объеме возможна лишь в том случае, если данный товар находится уже в наличии на складе у поставщика.

Указанные модели ноутбуков также отсутствуют и не представлены на официальных сайтах производителей данной компьютерной техники - ACER и Hewlett Packard (www.acer.ru и www.hp.ru).

Представители Заказчика и члены аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились, считают их необоснованными, на заседании Комиссии и в своих письменных возражениях (от 03.08.2009 исх. N 61-01-250) пояснили следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

По мнению представителей Заказчика и членов аукционной комиссии, доводы Заявителя о том, что указанные в документации об Аукционе технические характеристики ведут к ограничению конкуренции, не соответствуют действительности, так как на участие в данном открытом Аукционе на лот N 1 подано 3 заявки от участников - ООО “СпецПроект“, ЗАО Алиас“ и ООО “Компьютерные системы“, а на лот N 2 - 4 заявки: ООО “Инфотерра-Урал“, ООО “СпецПроект“, ЗАО “Алиас“ и ООО “Компьютерные системы“, и каждый из них в своей заявке предложил разные товары.


Кроме того, представители Заказчика на Заседании Комиссии пояснили, что не соответствие предложений участников размещения заказа требованиям к поставляемому товару, установленному в документации об аукционе, допустимо.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Законодательство о размещении заказов состоит из Закона о размещении заказов и иных федеральных законов и нормативных правовых актов (статья 2 Закона о размещении заказов). Соответственно, при проведении торгов заказчик обязан обеспечить соблюдение требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В Техническом задании (“Требования к поставляемому товару“) по лоту N 1 в пункте 3 описание характеристик ноутбука не позволяет предложить эквивалент поставляемого товара, так как указанные характеристики данного товара определяют точные габариты и вес товара без указания диапазона:

ширина - 24,9 см.

высота - 2,9 см.

глубина - 17 см.

вес - 0,995 кг.


Доводы представителей Заказчика о том, что указанные в документации об Аукционе технические характеристики не ведут к ограничению конкуренции, так как на участие в данном открытом Аукционе на лот N 1 подано 3 заявки от участников размещения заказа - ООО “СпецПроект“, ЗАО Алиас“ и ООО “Компьютерные системы“, а на лот N 2 - 4 заявки: ООО “Инфотерра-Урал“, ООО “СпецПроект“, ЗАО “Алиас“ и ООО “Компьютерные системы“, не могут быть приняты во внимание Комиссией по следующим основаниям.

Так, на заседании Комиссии представителями Заказчика были представлены оригиналы заявок, поданные на участие в данном открытом Аукционе, от следующих участников: ООО “СпецПроект“, ЗАО Алиас“, ООО “Компьютерные системы“ и ООО “Инфотерра-Урал“.

Представленные заявки участников размещения заказа содержат указание на поставляемый товар с определением различных его характеристик (габариты и вес товара), которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

по лоту N 1 (пункт 3)

---------------T---------------T--------------T-------------T--------------¬

¦характеристики¦ документация ¦ ООО ¦ ЗАО “Алиас“ ¦ ООО ¦

¦ товара ¦ об аукционе ¦“Компьютерные ¦ ¦ “СпецПроект“ ¦

¦ ¦(“Требования к ¦ системы“ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ поставляемому ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ товару“) ¦ ¦ ¦ ¦


+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦ ¦ноутбук ACER ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ASPIRE ONE ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦ ¦А150 (или ¦ноутбук ACER ¦ноутбук ACER ¦ноутбук ACER ¦

¦ ¦эквивалент) ¦ASPIRE AOD250-¦ASPIRE ONE ¦ASPIRE ONE ¦

¦ ¦эквивалент ¦OBk ¦D250 ¦D250 ¦

¦ ¦российского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦производства ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отсутствует ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦ширина ¦ 24,9 см ¦ 26,3 см ¦ 24,9 см ¦ 26,2 см ¦

+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦высота ¦ 2,9 см ¦ 3 см ¦ 2,9 см ¦ 3,3 см ¦

+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦глубина ¦ 17 см ¦ 18,3 см ¦ 17 см ¦ 18,6 см ¦

+--------------+---------------+--------------+-------------+--------------+

¦вес ¦ 0,995 кг ¦ 1,11 кг ¦ 0,995 кг ¦ 1,21 кг ¦

L--------------+---------------+--------------+-------------+---------------

Следует отметить, что модель ноутбука, предложенная ЗАО “Алиас“ (ноутбук ACER ASPIRE ONE D250), соответствует по характеристикам (габариты и вес товара) требованиям документации об аукционе, однако по такой характеристики как “Изображение“ (диагональ экрана) отличается от товара, запрашиваемого Заказчиком. Так, в документации об аукционе установлена характеристика и требование к диагонали экрана ноутбука - 8.9“, однако ЗАО “Алиас“ предложило ноутбук с диагональю экрана 10.1“.

Таким образом, предложенные товары с указанными характеристиками данных участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе по лоту N 1 (пункт 3), не соответствуют техническим требованиям к поставляемому товару, установленному в документации об Аукционе и в силу пункта 4 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов указанным участникам размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в Аукционе.

Следовательно, Заказчик, при определении технических характеристик товара, указанного в пункте 3 лота N 1 документации об аукционе (“Требования к поставляемому товару“) нарушил положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

2. В нарушение части 1 статьи 1 и части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов технические характеристики ноутбуков содержат противоречивые требования, что не позволяет определить соответствие поставляемого товара потребностям Заказчика.

Так, в “Кратких технических характеристиках“ пункта 5 лота N 1 и пункта 3 лота N 2 документации об аукционе (“Требования к поставляемому товару“) указано следующее: краткие технические характеристики -...Порты: 4xUSB, WebCamera... Далее по тексту - коммуникационные возможности и порты ввода-вывода: 1xPCMCIA Type II/ 3xUSB 2.0...

3. На заседании Комиссии Заявителем были представлены информационные письма производителей компьютерной и оргтехники: ЗАО “Хьюлетт-Паккард АО“ (г. Москва) от 23.07.2009 и ООО “АСЕР Маркетинг Сервисиз“ (г. Москва) от 22.07.2009.

Согласно данным информационным письмам модели ноутбуков (HP Compag 6730s #N A780ES и ACER ASPIRE ONE A150-Bk), указанные в пунктах 3 и 5 лота N 1 и пункте 3 лота N 2, сняты с производства и не поставляются на территорию РФ.

Кроме того, в представленных оригиналах заявок участников размещения заказа содержатся предложения к поставке различных наименование ноутбуков (по пункту 3 и 5 лота N 1 и пункту 3 лота N 2), отличных от тех, которые необходимы к поставке в соответствии с требованиями документации об аукционе:

лот N 1

----------T--------------------T--------------T--------------T------------¬

¦ ¦документация об ¦ООО ¦ЗАО “Алиас“ ¦ООО ¦

¦ ¦аукционе ¦“Компьютерные ¦ ¦“СпецПроект“¦

¦ ¦(“Требования к ¦системы“ ¦ ¦ ¦

¦ ¦поставляемому ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦товару“) ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+--------------------+--------------+--------------+------------+

¦пункт 3 ¦ноутбук ACER ASPIRE ¦ноутбук ACER ¦ноутбук ACER ¦ноутбук ACER¦

¦лот N 1 ¦ONE А150 (или ¦ASPIRE AOD250-¦ASPIRE ONE ¦ASPIRE ONE ¦

¦ ¦эквивалент) ¦OBk ¦D250 ¦D250 ¦

¦ ¦эквивалент ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦российского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦производства ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отсутствует ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+--------------------+--------------+--------------+------------+

¦пункт 5 ¦ноутбук HP 6730s ¦ноутбук HP ¦ноутбук Lenovo¦ноутбук HP ¦

¦лот N 1 ¦(NA 780ES)(или ¦6730s (NA ¦ThinkPad SL500¦Compag 610 ¦

¦ ¦эквивалент) ¦743ES) ¦ ¦ ¦

¦ ¦эквивалент ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦российского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦производства ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отсутствует ¦ ¦ ¦ ¦

L---------+--------------------+--------------+--------------+-------------

лот N 2

-----------------------T-------------T----------T------------T------------¬

¦документация об ¦ООО ¦ЗАО ¦ООО ¦ООО ¦

¦аукционе (“Требования ¦“Компьютерны妓Алиас“ ¦“Инфотерра- ¦“СпецПроект“¦

¦к поставляемому ¦системы“ ¦ ¦Урал“ ¦ ¦

¦товару“) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------+-------------+----------+------------+------------+

¦ноутбук HP 6730s (NA ¦ноутбук HP ¦ноутбук ¦ноутбук HP ¦ноутбук HP ¦

¦780ES) (или ¦6730s ¦Lenovo ¦6730s (NA ¦Compag 610 ¦

¦эквивалент) пункт ¦(NA 743ES) ¦ThinkPad ¦743ES) ¦ ¦

¦эквивалент ¦ ¦SL500 ¦ ¦ ¦

¦российского ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦производства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦отсутствует ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L----------------------+-------------+----------+------------+-------------

Следовательно, указание Заказчиком в документации об аукционе (“Требования к поставляемому товару“) на данные модели ноутбуков - ACER ASPIRE ONE A150 и HP 6730s (NA 780ES) - не позволяет определить потребности Заказчика, влечет к ограничению в доступности и ограничению возможности их поставки, что является ограничением количества участников и, как следствие, приводит к ограничению конкуренции, что противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно документации об аукционе “Требования к поставляемому товару“ предлагаемый участником размещения заказа эквивалент должен соответствовать требованиям к поставляемому товару, указанным в Информационной карте Аукционе.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО “Фирма “К“ на действия Заказчика при проведении открытого аукциона N А/37/09 “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“ обоснованными.

2. Признать в действиях ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ нарушение положений и требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 1, части 2 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 310-ж/2009

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

на основании решения Челябинского УФАС России от 4 августа 2009 года по результатам рассмотрения жалобы ООО “Фирма “К“ на действия заказчика при проведении открытого аукциона N А/37/09 “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“, с целью соблюдения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), части 1 статьи 1, части 2 и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов), в срок до 19 августа 2009 года:

1.1. вернуть заявки участникам размещения заказа, поданные на участие в открытом аукционе “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“;

1.2. внести изменения в документацию об аукционе “Поставка электронно-вычислительной техники, принтеров и МФУ“ по лотам N 1 и N 2, а именно:

- установить в документации об аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара (ноутбуки) в “Требованиях к поставляемому товару“ раздела II с учетом положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней с момента размещения изменений в документацию об аукционе на официальном сайте в сети “Интернет“.

2. ГОУ ВПО “Челябинский государственный университет“ в течение 2-х рабочих дней с момента исполнения пункта 1 настоящего Предписания, но не позднее 21 августа 2009 года представить в Челябинское УФАС России надлежащим образом заверенные копии извещения о проведении открытого Аукциона и документацию об Аукционе (с внесенными изменениями и дополнениями), а также сведения, подтверждающие дату размещения указанной информации на официальном сайте в сети “Интернет“.

В случае неисполнения настоящего предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вправе применить меры административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19.5 КоАП РФ).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает его исполнения.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

П.Г.ПАСТУХОВ