Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.07.2009 по делу N 299ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона> (вместе с “Предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов“)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N 299ж/2009

Аукционной комиссии

по рассмотрению заявок

на участие в открытом аукционе

“Озеленение территории города Карталы“

Администрации

Карталинского городского поселения

ул. Пушкина, <...>, г. Карталы,

Челябинская область

ИП Б.

ул. Карташева, <...>, г. Карталы,

Челябинская область

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Сапрыкиной - заместителя руководителя Челябинского УФАС

Комиссии: Н.В. России,

Членов Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного

Комиссии: и муниципального заказов Челябинского УФАС

России,

Коуровой С.В. - специалиста-эксперта отдела контроля

государственного и муниципального заказов

Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Б., в присутствии:

- ИП;

- <...>, представителя ИП Б. по доверенности от 28.07.2009;

- <...>, члена аукционной комиссии приказ от 06.03.2009 N 31 л/д;

- <...>, члена аукционной комиссии приказ от 26.08.2008 N 19/од;

- <...>, члена аукционной комиссии приказ от 14.04.2006 N 24
п/д,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ИП Б. (далее - Заявитель) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона “Озеленение территории города Карталы“ по Лотам NN 1, 2 (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Карталинского городского поселения (далее - заказчик, Администрация) объявила о проведении Аукциона.

Состав аукционной комиссии утвержден приказом Главы Карталинского городского поселения N от 14.02.2007.

Начальная (максимальная) цена аукциона по Лоту N 1 “Озеленение центральной части города Карталы“ (далее - Лот N 1) - 102690 рублей 14 копеек, по Лоту N 2 “Озеленение территории города Карталы - цветники“ (далее - Лот N 2) - 389998 рублей 50 копеек.

Источник финансирования - средства бюджета Карталинского городского поселения.

Сроки выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 31 марта 2010 года.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе N 18 от 14 июля 2009 года (далее - Протокол) по Лотам NN 1, 2 подано по одной заявке от ООО “Благоустройство города“.

Муниципальный контракт по результатам проведенного Аукциона с победителем не заключен (письмо начальника финансово-экономического отдела Администрации Т.В.).

На заседании Комиссии заявитель, представитель заявителя пояснили следующее.

ИП Б. в адрес председателя аукционной комиссии направлено заявление о выдаче документации об Аукционе, однако данная документация не представлена. В
связи с этим она вынуждена была обратиться за помощью в подготовке заявки к другому участнику размещения заказа, сотрудники которого и помогли ей подготовить заявку. В документации об Аукционе отсутствовал проект муниципального контракта.

Кроме того, к участникам размещения заказа было установлено неправомерное требование о представлении в составе заявки на участие в Аукционе сметы. Более того, в устной форме представители заказчика требовали указание в ее заявке на участие в Аукционе цены контракта за минусом 125000 рублей, т.е. за минусом размера налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Заявка на участие в Аукционе ИП Б. подана в установленный документацией об Аукционе срок, а именно - 14.07.2009, однако не зарегистрирована, в выдаче расписки о принятии заявки на участие в Аукционе отказано.

Протокол размещен на официальном сайте с нарушением установленного Законом о размещении заказа срока. При рассмотрении заявок на участие в Аукционе у комиссии отсутствовал кворум.

Кроме того, заявитель пояснила, что работы по данному Аукциону ею выполнены к празднику Дня города, который состоялся 12 июня 2009 года. В настоящее время ИП Б. осуществляется содержание клумб (полив, прополка, удобрение). Однако за посадку и содержание клумб Администрация не произвела расчет с ИП Б.

Соответственно, в случае заключения муниципального контракта с ООО “Благоустройство города“ это общество получит оплату за выполненные ИП Б. работы.

Члены
аукционной комиссии с доводами жалобы заявителя не согласились и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Документация об Аукционе была выдана ИП Б. в день обращения, однако расписка, подтверждающая факт получения ИП Б. документов, не получена, поэтому доказательства передачи Заявителю документации Администрацией не могут быть представлены.

Проект муниципального контракта входит в состав документации об Аукционе и размещен на сайте.

Для определения объема работ заказчиком было установлено требование о представлении участниками размещения заказа сметы.

С ИП Б. представители заказчика не контактировали, не требовали указания цены контракта без учета НДС. Однако на вопросы Комиссии Челябинского УФАС России пояснили, что при подаче заявки на участие в Аукционе индивидуальным предпринимателем, который находится на упрощенной системе налогообложения, необходимо указывать цену контракта за минусом размера НДС.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, т.е. до 14.07.2009 15.00 часов, заявка ИП Б. не была подана. После окончания срока подачи заявок, а именно - 15.07.2009 ИП Б. были представлены документы представителю Администрации С., однако документы им не были приняты, так как срок подачи заявок на указанный Аукцион истек, соответственно, эти документы не зарегистрированы.

Протокол размещен на сайте 14.07.2009, то есть в срок, установленный Законом о размещении заказов. Протокол подписан тремя членами аукционной комиссии, соответственно, кворум имелся.

Пояснений по вопросу о фактически выполненных работах члены аукционной
комиссии (работники администрации) не дали.

Заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, членов аукционной комиссии, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В нарушение части 2 статьи 33, части 2 статьи 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого Аукциона (далее - извещение) не размещено на официальном сайте Челябинской области http:/www.chelgumr.ru., что подтверждается актом проверки Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.06.2009.

Понятие “официальный сайт“, применяемое в Законе о размещении заказов, раскрывается законодателем в части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов. Так, под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети “Интернет“ для размещения информации о размещении заказов.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17 ноября 2005 года N 207-П “Об уполномоченном органе по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд“ утвержден официальный сайт Челябинской области в сети Интернет для размещения информации о размещении государственных заказов по адресу http:/www.chelgumr.ru.

2. ИП Б. в адрес председателя аукционной комиссии Т. представлено заявление о выдаче документации об аукционе по Лотам NN 1, 2, 3, которое было получено 25.06.2009 в 16:52 местного времени Т.

Доказательства передачи документации об Аукционе ИП
Б. Администрацией не представлены.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что в нарушение части 7 статьи 34, части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов документация об Аукционе не представлена ИП Б.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об Аукционе должен быть приложен проект муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - должен быть приложен проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об Аукционе.

В нарушение указанной нормы документация об Аукционе, размещенная на сайте муниципального образования www.gorod.kartaly.ru, не содержит проект муниципального контракта, что подтверждается актом проверки Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России от 29.07.2009.

Кроме того, в представленной на заседании комиссии документации об Аукционе, утвержденной и подписанной начальником финансово-экономического отдела Администрации Т., также отсутствует проект муниципального контракта как неотъемлемая часть документации об Аукционе.

4. В пункте 1.2 представленного в адрес Комиссии Челябинского УФАС России проекта муниципального контракта указано: “муниципальный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ согласно смете и спецификации, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (Приложение)“.

Однако спецификация не приложена к проекту муниципального контракта.

Муниципальный контракт является неотъемлемой частью документации об Аукционе (часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов) и заключается на условиях, указанных в извещении
и документации об Аукционе (часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов).

Таким образом, отсутствие спецификации может привести к заключению контракта не на условиях, указанных в документации об Аукционе.

5. В документации об Аукционе, а именно - информационной карте (пункт 3 части 7.2 Состав заявки на участие в аукционе раздела 7 Требования к оформлению заявки на участие в Аукционе) указано: “Сведения о качестве выполняемых работ (по форме настоящей аукционной документации) предоставляются в отношении каждого заявленного лота“.

Указанная форма предусматривает описание участником размещения заказа качества выполняемых работ, которое “должно содержать сведения о качестве выполняемых работ в объеме не менее требований, установленных заказчиком“.

По словам членов аукционной комиссии, в данном случае подразумевается представление участниками размещения заказа в составе заявке сметы.

Следует отметить, что заказчиком установлены в документации об аукционе следующие требования к качеству работ: “Качество работ должно соответствовать требованиям СниП III-10-75 часть 3 Глава 10 “Благоустройство территорий“ (пункт 2 части 5.3 Информационной карты).

Для определения потребности в выполняемых работах Заказчик приложил сметы и определил следующие характеристики работ:

- очистка участка от мусора;

- погрузка и вывозка автотранспортом на расстояние 8 км;

- окраска известковыми составами бордюр;

- рыхление цветников ручным инструментом;

- подготовка почвы для газонов с внесением растительной земли, без внесения земли;

- выкашивание газонов газонокосилкой;

- посадка однолетних цветников;

- прополка цветников;

- полив зеленых
насаждений из шланга поливочной машины (пункт 1 части 5.3 Информационной карты).

Таким образом, указанные положения документации об аукционе в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов не позволяют участникам размещения заказа сделать однозначный вывод относительно содержания заявки при указании ими сведений о качестве работ (указывать в заявке только СниП или характеристики в соответствии с п. 5.3 Информационной карты или прилагать смету).

Следует отметить, что смета - это не только перечень работ и их объем, но и сведения о себестоимости работ, о размере прибыли участника размещения заказа. Эти сведения требовать от участника размещения заказа запрещено законодательством о размещении заказов (часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов).

6. В нарушение части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в Аукционе ИП Б. не принята и не зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в Аукционе.

Довод С. об отказе в принятии документов и их регистрации после окончания срока подачи заявок Комиссией не может быть принят во внимание, поскольку заявки, поданные не в установленный документацией об Аукционе срок, подлежат возврату и соответственно должны быть приняты и зарегистрированы.

Таким образом, Администрацией надлежащим образом не оформлен возврат заявки на участие в Аукционе, что противоречит части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Кроме
того, в результате нарушения части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов Администрацией не представлено доказательств того, что заявка ИП Б. поступила с нарушением установленного срока подачи заявок.

7. Заявителем не представлены доказательства переговоров с заказчиком относительно указания цены контракта без учета НДС.

Вместе с тем, представители Администрации подтвердили необходимость представления индивидуальными предпринимателями заявок на участие в Аукционе с указанием цены контракта не выше чем цена контракта, сниженная на размер НДС.

Следует отметить, что начальная (максимальная) цена контракта по Лотам NN 1, 2, 3, указанная в извещении, отражена с учетом уплаты налогов.

Кроме того, согласно части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении и документации об Аукционе, по цене, предложенной победителем Аукциона. В случае, если муниципальный контракт заключается с физическим лицом, муниципальный заказчик, если иное не предусмотрено документацией об Аукционе, уменьшает цену контракта, предложенную таким лицом, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой такого контракта, за исключением индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой.

Таким образом, участник размещения заказа указывает цену контракта с учетом налогов (в данном случае налогов, оплачиваемых индивидуальным предпринимателем). При этом индивидуальные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не обязаны снижать цену контракта на размер НДС.

Следует отметить, что какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа не допускаются (часть 6 статьи 32 Закона о размещении заказов).

8. Число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек (часть 3 статьи 7 Закона о размещении заказов).

Комиссия правомочна осуществлять функции, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов (часть 10 статьи 7 Закона о размещении заказов).

Согласно протоколу N 18 от 14.07.2009 в состав аукционной комиссии входят: Т., Х., С., Е., Ш.

Оригинал протокола содержит собственноручные подписи трех членов аукционной комиссии: Х., С., Ш.

На заседании комиссии отсутствовали Т. и Е., что не отражено в протоколе, размещенном на сайте.

Кроме того, в разделе для подписей протокола указаны четыре члена аукционной комиссии, в том числе Т., подпись которой отсутствует в оригинале протокола. Указанные обстоятельства вводят в заблуждение участников размещения заказа относительно лиц, подписавших протокол.

При рассмотрении заявок на участие в Аукционе наличие трех членов аукционной комиссии составило более пятидесяти процентов общего числа членов комиссии, соответственно, кворум при рассмотрении заявок у комиссии имелся.

9. Протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в Аукционе размещается заказчиком на официальном сайте (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Заявителем не представлены доказательства о размещении протокола N 18 от 14 июля 2009 года с нарушением установленного законом срока.

Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57 Закона о размещении заказов, и на основании пункта 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ИП Б. на действия заказчика в части нарушения порядка предоставления документации об Аукционе и порядка приема заявок, а также неразмещения на сайте проекта муниципального контракта обоснованными.

2. Признать доводы жалобы ИП Б. на действия заказчика в части нарушения срока размещения протокола на сайте; установления требования указания цены контракта без учета НДС, установления требования по представлению в составе заявки сметы необоснованными.

3. Признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 21, части 2 статьи 23, части 2 статьи 33, пункта 1 части 4 статьи 34, частей 5, 7 статьи 34, части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов.

4. Выдать Администрации Карталинского городского поселения предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

С.В.КОУРОВА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N 299ж/2009

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о размещении заказов

Аукционной комиссии

по рассмотрению заявок на участие

в открытом аукционе “Озеленение территории

города Карталы“

Администрации

Карталинского городского поселения

ул. Пушкина, <...>, г. Карталы,

Челябинская область

ИП Б.

ул. Карташева, <...>, г. Карталы,

Челябинская область

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Сапрыкиной Н.В. заместителя руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России,

Членов Комиссии: Ливончик В.А. начальника отдела контроля

государственного и муниципального

заказов Челябинского УФАС России;

Коуровой С.В. специалиста-эксперта отдела контроля

государственного и муниципального

заказов Челябинского УФАС России,

на основании решения от 29 июля 2009 года, принятого по итогам рассмотрения жалобы ИП Б. на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона “Озеленение территории города Карталы“ по Лотам NN 1, 2 (далее - Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Карталинского городского поселения в лице аукционной комиссии в срок до 14 августа 2009 года:

- отменить протокол N 18 от 14.07.2009 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по Лотам NN 1, 2.

2. Администрации Карталинского городского поселения:

- разместить протокол об отмене протокола N 18 от 14.07.2009 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на официальном сайте в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 37 Закона о размещении заказов;

- не заключать контракт по результатам открытого аукциона “Озеленение территории города Карталы“ по Лотам NN 1, 2, изложенным в протоколе N 18 от 14.07.2009.

3. Администрации Карталинского городского поселения: в срок до 14 августа 2009 года в целях устранения нарушения части 2 статьи 21, части 2 статьи 23, части 2 статьи 33, пункта 1 части 4 статьи 34, частей 5, 7 статьи 34, части 9 статьи 35 Закона о размещении заказов аннулировать открытый аукцион “Озеленение территории города Карталы“ по Лотам NN 1, 2.

Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

5. Администрации Карталинского городского поселения в срок до 20 августа 2009 года направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения настоящего предписания, в том числе: надлежаще заверенную копию протокола об отмене протокола N 18 от 14.07.2009, сведения, подтверждающие дату размещения протокола на официальном сайте в сети “Интернет“.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование решения и предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц (часть 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

С.В.КОУРОВА