Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2009 по делу N А76-10612/2009-38-121 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) удовлетворены, поскольку преюдициальным судебным актом признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А76-10612/2009-38-121

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Смелковой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО “ВИД-ТРЕЙД“, г. Магнитогорска Челябинской области

к Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области

о признании недействительным решения N 295 от 28.04.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя: Д.В.И. - директора, решение N 1 от 19.09.2006 г., паспорт; С.Д.М. - представителя по доверенности от 27.05.2009 г. N 013;

от ответчика: П.С.М. - начальника
юридического отдела по доверенности N 04/19 от 13.07.2009 г., паспорт;

ООО “ВИД-ТРЕЙД“ г. Магнитогорска Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя N 295 от 28.04.2009 г., вынесенного Инспекцией ФНС России по Ленинскому р-ну Челябинской области.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление, в котором просит суд отказать ООО “ВИД-ТРЕЙД“ в удовлетворении заявленных требований (л.д. 39).

Дополнений и ходатайств у представителей сторон в судебном заседании не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

ООО “ВИД-ТРЕЙД“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области 25.09.2006 г., основной государственный регистрационный номер 1067444029971.

Инспекция ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 25.09.2006 г. по 15.07.2008 г. и составлен акт N 63 от 17.11.2008 г.

По результатам налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 63 от 29.12.08 г., в котором ООО “ВИД-ТРЕЙД“ привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 372677 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в
сумме 1863383 руб. и пени в сумме 478121,20 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 16.02.09 г. N 16-07/000466 жалоба заявителя на решение ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска от 29.12.2008 г. N 63 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 295 от 28.04.2009 г.

В обоснование своих доводов Заявителем, изложенных в заявлении (л.д. 2) указано следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решении N 63 от 29.12.08 г.

Указанным решением истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.) в сумме 372677 рублей, а также заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1863383 рублей и пени в сумме 478121,20 рублей.

Налоговым органом в адрес заявителя поступили требования об уплате налога и налоговой санкции - 25.03.2009 г. N 1094, от 26.03.2009 г. N 3406 сроком уплаты до 15.04.09 г.

В силу п. 2, 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней
с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требования об уплате налога и налоговой санкции ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска на основании решения от 29.12.2008 г. N 63 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.) не выставлялось.

Решение налогового органа вступило в силу 16.02.2009 г.

С даты вступления решения в законную силу - 16.02.2009. г. и до даты вынесения ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска решения N 295 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя прошло более 60 дней. Таким образом, считает решение о взыскании, принятое после истечения пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Кроме того, указывает, что решение о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства стадией принудительного исполнения и может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий: предварительно налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налоговой санкции, в котором должны содержаться подробные данные об основаниях взимания штрафов; налогоплательщик не уплатил в установленный срок сумму налоговой
санкции; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налоговой санкции (п. 3 ст. 46 НК РФ); на счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства или отсутствует информация о счетах.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

Налоговый орган с позицией Заявителя не согласен, по обстоятельствам, изложенным в отзыве (л.д. 39), считает решение налогового органа законным и обоснованным, просит суд отказать ООО “ВИД-ТРЕЙД“ в удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией в обоснование правомерности оспариваемого решения приведены следующие доводы:

В отношении ООО “ВИД-ТРЕЙД“ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решении N 63 от 29.12.08 г.

Инспекцией выставлены требования N 1094 по состоянию на 25.03.09 г. об уплате налога, штрафа, пени и N 3406 по состоянию на 26.03.09 г. об уплате пени. Данные требования соответствуют форме и требованиям, предусмотренной ст. 69 НК РФ.

Налогоплательщик требования не исполнил в установленные сроки, в связи с чем налоговым органом приняты решения N 6528, N 6529 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

28.04.09 г. инспекцией вынесены решение N 295 и Постановление N
295 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Пропуск инспекцией срока направления требования об уплате налога не повлекло изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, а именно решение вступило в законную силу 16.02.2009 г., требование должны было быть направлено налогоплательщику 26.02.2009 г.

Однако решения N 6528, 6529 вынесены 23.04.09 г., т.е. двухмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом не пропущен.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемое решение N 295 от 28.04.09 г. (л.д. 27) вынесено на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 63 от 29.12.2008 г.

Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-2777/2009-42-82 06.05.09 г. решение N 63 от 29.12.2008 г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 368950,23 руб.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: имеется два варианта написания даты Решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области N 63.

18 арбитражным апелляционным судом решение суда Челябинской области отменено. Заявленное требование удовлетворено
- решение от 29.12.2009 г. N 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ООО “ВИД-ТРЕЙД“, признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, решение по делу N А76-2777/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В решении N 295 от 28.04.2009 г. отражены суммы указанные в требованиях N 3406 от 26.03.09 г. и N 1094 от 25.03.09 г. Требование N 3406 от 26.03.2009 г. налоговым органом отозвано, что подтверждается письмом от 13.07.09 г. исх. N 09-11/2/07645, направленным в адрес заявителя (л.д. 56). Требование N 1094 вынесено на основании решения N 63 от 29.12.2008 г., где суммы указанные в решении и данном требовании совпадают.

Решение Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области N 63 от 29.12.09 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным, следовательно, решение N 295 от 28.04.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации индивидуального предпринимателя вынесено налоговым органом неправомерно.

В связи с
изложенным, требования, заявленные ООО “ВИД-ТРЕЙД“, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 25.05.2009 г. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 295 от 28.04.09 г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области, как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ВИД-ТРЕЙД“, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калинина, 71 “а“ (ОГРН 1067444029971) судебные расходы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу
через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:

А.В.БЕЛЫЙ