Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13.07.2009 N 280-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия аукциониста при проведении открытого аукциона на поставку цветного металлопроката>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N 280-ж/2009

Федеральное бюджетное учреждение

“Исправительная колония N 8

Главного управления Федеральной службы

исполнения наказаний

по Челябинской области“

ул. Северная, 2а,

г. Челябинск, 454006


Аукционной комиссии по проведению

открытого аукциона на поставку

цветного металлопроката

ООО “Х“

ул. Техническая, <...>


г. Екатеринбург, 620050

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Козловой А.А. - руководителя Челябинского УФАС

России,

Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля


государственного и муниципального

заказов Челябинского УФАС России,

Рожнова А.В. - специалиста 3 разряда отдела

контроля торгов Челябинского УФАС

России,


рассмотрев жалобу ООО “Х“, в присутствии:

- <...>, члена аукционной комиссии, представителя Федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области“, доверенность N 8 от 09.07.2009;

- <...>, члена аукционной комиссии, представителя Федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области“, доверенность N 1 от 25.05.2009;

- <...>, директора ООО “Х“;

- <...>, майора внутренней службы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.


УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО “Х“ (далее - Заявитель), согласно которой нарушен порядок проведения аукциона на поставку цветного металлопроката (далее - Аукцион).

Согласно представленным документам Федеральное бюджетное учреждение “Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области“ проводило Аукцион.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении открытого аукциона 5 июня 2009 года размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Приказом Федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области“ N 66 от 22 января 2009 года утвержден состав единой комиссии.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1511912,00 рублей.

Источник финансирования - бюджетные средства.

Согласно представленной Федеральным бюджетным учреждением “Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области“ информации государственный контракт не заключен.

ООО “Х“ отозвало жалобу (вх. 4749 от 10.07.2009) до принятия решения по доводам жалобы по существу.

На заседании комиссии представитель Заявителя пояснил, что при проведении Аукциона аукционист после поступления предложения по цене контракта при шаге 4 % перешел к шагу аукциона в размере 5 % от новой начальной (максимальной) цены контракта. При этом после объявления шага аукциона 5 % предложение от участников аукциона не поступило и аукцион был объявлен завершенным.


Представители аукционной комиссии не согласились с доводами, указанными в жалобе Заявителя, и сообщили, что при проведении процедуры Аукциона Аукционная комиссия и аукционист действовали в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и документации об аукционе.

Изучив представленные материалы, прослушав аудиозапись процедуры аукциона, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов “Шаг аукциона“ устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников Аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить “шаг Аукциона“ на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной цены контракта.

Согласно пункту 3 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционист объявляет номер карточки участника Аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной цены контракта и цены контракта, сниженной в соответствии с “шагом аукциона“, а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с шагом аукциона в порядке, установленном частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов, и “шаг аукциона“, в соответствии с которым снижается цена.

Тем не менее, положение указанной нормы не раскрывает размер шага Аукциона, в соответствии с которым снижается цена контракта: в размере 5 процентов или сниженная на 0,5 процентов (4,5; 4; 3,5; 3; 2,5; 2; 1,5; 1).

При намерении одного из участников Аукциона заключить контракт после объявления цены аукционистом зафиксирована цена и понижение цены контракта начато с 5 процентов.

При определении шага Аукциона, в соответствии с которым снижается цена контракта, буквальное прочтение закона предполагает, что цена контракта снижается на шаг Аукциона, в размере, предусмотренном частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов, а именно - 5 процентов. Тем не менее, существует вероятность и понимания - 0,5 процентов.

В связи с тем, что сложившаяся практика относительно уменьшения цены контракта на шаг Аукциона не является однообразной, Комиссии не представляется возможным сделать вывод о неправомерном определении размера шага Аукциона, в соответствии с которым снижается цена контракта.

2. Довод Заявителя о том, что аукционист не осуществил переход к шагу аукциона до 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта и завершил аукцион на шаге равном 5 %, не может быть принят Комиссией во внимание, поскольку документально или иным образом Заявителем не подтвержден.

Вместе с тем представленная заказчиком аудиозапись аукциона свидетельствует о том, что аукционистом шаг аукциона был снижен с 5 % до 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта.


Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании пункта 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов

РЕШИЛА:

признать доводы жалобы ООО “Х“ на действия аукциониста при проведении открытого аукциона “Выполнение работ по монтажу автоматических установок пожаротушения и автоматической сигнализации“ необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

А.А.КОЗЛОВА

Члены Комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

А.В.РОЖНОВ