Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 08.07.2009 по делу N 44-г-63/2009 Дело по иску о признании имущества совместной собственностью и о разделе совместного имущества направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, поскольку мировой судья не установил значимые для разрешения спора о разделе имущества супругов обстоятельства, в порядке ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не вынес их на обсуждение сторон, не предложил предоставить доказательства в подтверждение обстоятельств дела.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N 44-г-63/2009

Мировой судья Жукова Т.Г.

судья Шульгина Л.К.

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кашириной Е.П.,

членов президиума Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе Т.Н.С. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 сентября 2008 года и апелляционное решение Кыштымского городского суда от 11 февраля 2009 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Т.Н.С. к Т.В.А. о признании имущества совместной собственностью и о разделе совместного имущества.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения Т.Н.С. и ее представителя О.В.Г., Т.В.А. и представляющего его интересы адвоката
М.П.Ю., президиум

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 сентября 2008 года за Т.Н.С. и Т.В.А. признано право совместной собственности на 1975 акций ЗАО <...> (ЗАО <...>) рыночной стоимостью по три рубля за акцию на общую сумму 5925 руб., определены их доли равными - по 1/2 каждому. Произведен раздел акций путем передачи их в собственность Т.В.А. и взыскания с него в пользу Т.Н.С. компенсации в размере 2962 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований о признании совместной собственностью и разделе садового дома с хозяйственными постройками и земельного участка, на котором он расположен, 20025 акций ЗАО <...>, суммы в размере 10000 руб. от продажи автомобиля <...> - отказано.

Апелляционным решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2009 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Т.Н.С.: 1975 акций ЗАО <...> признаны совместной собственностью сторон, доля каждой из них определена в размере 1/2. Произведен раздел акций путем передачи их Т.В.А. и взыскания с него в пользу Т.Н.С. денежной компенсации в размере 2962 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Н.С. также отказано.

В надзорной жалобе Т.Н.С. настаивает на отмене судебных
постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На основании определения судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 11 июня 2009 года гражданское дело с надзорной жалобой Т.Н.С. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 7 сентября 1973 года по 29 декабря 2006 года.

В 1985 году Т..А. выделен земельный участок N 178 в садоводческом некоммерческом товариществе “Теренкуль“ в г. Кыштыме. 18 марта 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кыштыма Т.В.А. выдано свидетельство на право собственности на вышеуказанный земельный участок. Садовый дом, расположенный на земельном участке, не зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, в 1992 году при преобразовании государственного арендного предприятия <...> в акционерное общество закрытого типа, Т.В.А. была распределена доля в уставном капитале общества
в размере 80 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, в 1994 году Т.В.А. купил 296 акций, после чего произошло увеличение уставного капитала общества в 25 раз, доля Т.В.А. увеличилась до 27425 акций, из которых 5110 акций в 1998 году он передал сыну Т.А.В., а в 2001 году 315 акций продал.

При разрешении спора по существу и мировой судья, и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что акции в количестве 20025 штук, а также садовый участок с расположенным на нем строением в садовом товариществе “Теренкуль“ не являются совместным имуществом супругов, поскольку относятся к личному имуществу Т.В.А.

При этом суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем
из супругов внесены денежные средства.

Из приведенной выше нормы следует, что если ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов, если же они приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов.

Кроме того, земельный участок для ведения садоводства выделен Т.В.А., а впоследствии передан в собственность на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ и в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кыштыма от 21 января 1995 года N 35. В период брака был также возведен и садовый дом. Право собственности на участок возникло у Т.В.А. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке супругов) является его собственностью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Неправильное применение судами норм материального права повлекло существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том,
что мировой судья не установил значимые для разрешения спора о разделе имущества супругов обстоятельства, в порядке ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не вынес их на обсуждение сторон, не предложил предоставить доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств.

На допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права не отреагировал и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, отмене в порядке надзора в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежат решение мирового судьи и апелляционное решение Кыштымского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 сентября 2008 года.

Отменить апелляционное решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2009 года.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий

Е.П.КАШИРИНА