Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-2149/2009-1-425 Если в силу использования специального налогового режима налогоплательщик не может возместить сумму НДС в порядке, определенном ст. 176 Налогового кодекса РФ, он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

Определением ВАС РФ от 13.01.2010 N ВАС-17585/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9264/09-С4 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по данному делу.

Определением ВАС РФ от 21.12.2009 N 17585/09 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения данного решения.

Определением ВАС РФ от 21.12.2009 N 17585/09 принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора данного решения, постановления ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9264/09-С4, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по данному делу.

Постановлением ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9264/09-С4 данное решение и
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по настоящему делу данное решение оставлено без изменения в части взыскания убытков за счет казны Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. по делу N А76-2149/2009-1-425

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Удаловым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма “Уют-сервис“, г. Челябинск, к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района города Челябинска; Министерству финансов Челябинской области, г. Челябинск; Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенных убытков в сумме 33488 руб. 83 коп. и с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области понесенных убытков в сумме 47289 руб. 73 коп.; и обязании Управления социальной защиты населения администрации Советского района принять отчетные документы по возмещению понесенных убытков в сумме 80778 руб. 56 коп.,

при
участии в судебном заседании:

от истца - А.А.Т, помощника юриста, действующей на основании постоянной доверенности от 21.04.2008, паспорт,

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации - А.А.Б., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Челябинской области, действующей на основании постоянной доверенности от 19.01.2009 N 08-04-2/395, выданной в порядке передоверия, удостоверенной Ю.В.У., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, реестр N 114, служебное удостоверение 74 N 0016 от 29.12.2007,

Управления социальной защиты населения администрации Советского района города Челябинска - О.А.П., главного специалиста административного отдела, действующей на основании постоянной доверенности от 11.01.2009, паспорт,

Министерство финансов Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 130 том 2) часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица - Э.Р.К., ведущего специалиста юридического отдела, действующей на основании постоянной доверенности от 05.05.2009 N 17-Ю, паспорт,

Истец со ссылкой на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Губернатора Челябинской области N 29 от 03.02.2005, N 80 от 29.03.2006, N 62 от 22.02.2007, N 251 от 13.08.2007, N 20 от 25.01.2008 на иске настаивает, считает, что из фактически понесенных им расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на общую сумму
528946 руб. 87 коп. (в том числе НДС 18 %), Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска приняло отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот на сумму 448168 руб. 31 коп (без НДС 18 %). За период с января по декабрь 2008 года в результате уменьшения сумм расходов, понесенных истцом при предоставлении льгот отдельным категориям граждан, на 18 % у истца возникли убытки в сумме 80778 руб. 56 коп., часть которых должна возмещаться из федерального бюджета, а часть из областного бюджета, а именно: возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а именно инвалидам 2 группы, инвалидам 3 группы, детям-инвалидам в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“; участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, а также супруге умершего инвалида Великой Отечественной войны в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ на сумму 33488 руб. 83 коп. - из федерального бюджета; возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с Законом Челябинской области “О мерах социальной поддержки ветеранов Челябинской области“, возмещение расходов по предоставлению
льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с Законом Челябинской области “О звании “Ветеран труда“ Челябинской области“, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг населению, в соответствии с Законом Челябинской области “О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий Челябинской области“ на сумму 47289 руб. 73 коп. - из областного бюджета.

Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска не правомерно отказало истцу в принятии отчетной документации о расходах, связанных с предоставлением льгот в спорный период (л.д. 3 - 7 том 1, л.д. 94 том 2, л.д. 6 том 3).

Министерство финансов Челябинской области в отзыве (л.д. 80 - 82 том 2) с иском не согласно, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку органы местного самоуправления г. Челябинска о недостаточности переданных субвенций в 2008 году не заявляли, обращения о дополнительном выделении средств областного бюджета на указанные цели не направляли. Заявки на перечисление средств, поступающие от органов местного самоуправления в Министерство социальных отношений области, а затем в Минфин области, исполнены в полном объеме.

Главным распорядителем указанных бюджетных средств областного бюджета является Министерство социальных отношений Челябинской области (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Минфин Челябинской области в соответствии с установленным порядком ежемесячно на основании представленных обоснованных заявок органов социальной защиты
осуществляет перечисление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Полномочия на перечисление большей суммы у Минфина области отсутствуют. Ввиду отсутствия вины Минфина области, правовых оснований для взыскания с него убытков нет.

Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска в отзыве (л.д. 84, 85 том 2) и в судебном заседании в иске просит отказать, считает, что возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготным категориям граждан не является оплатой (реализацией) товаров (работ, услуг); бюджетные средства выделяются на покрытие убытков организации, связанных с предоставлением указанных льгот, в связи с чем правомерно отказано в принятии отчета истца о расходах, связанных с предоставлением льгот в спорный период с учетом НДС 18 %.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве (л.д. 131 - 135 том 2) и в судебном заседании требования к министерству считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, надлежащим ответчиком считает Управление социальной защиты, так как расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением льгот при оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области на основании заключенных договоров о предоставлении отчетности и возмещении расходов.

Согласно таблице 25 приложения 37 Федерального закона от
24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ “Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2008 год“ в 2008 году Челябинской области предусмотрены субвенции в размере, один миллиард пятьсот пятьдесят миллионов рублей.

Платежными поручениями в период с января по ноябрь 2008 года бюджету Челябинской области было перечислено один миллиард пятьсот пятьдесят миллионов рублей.

Остаток неиспользованных субвенций составил 62368109 руб. 38 коп., который был возвращен Челябинской областью в федеральный бюджет 09.04.2009.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно перечисляют поступившие из федерального бюджета денежные средства в органы местного самоуправления (на лицевые счета органов социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области), которые, в свою очередь, производят перечисление денежных средств уже непосредственно организациям-поставщикам услуг.

На местном уровне получателями и распорядителями субвенций являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Обязанность Министерства финансов Российской Федерации по перечислению денежных средств по федеральным законам из федерального бюджета в Челябинскую область исполнена, признаки противоправных действий со стороны Минфина России отсутствуют.

Министерство социальных отношений Челябинской области в письменном мнении (л.д. 109, 110 том 2) и в судебном заседании требования считает необоснованными, поскольку получаемые денежные суммы из бюджета в возмещение расходов предоставлению льгот
по действующему законодательству, не является объектом налогообложения по НДС независимо от выбора налогоплательщиком какой-либо системы налогообложения.

Управления социальной защиты населения, являясь участником бюджетного процесса, не наделены правом, изменять целевое назначение бюджетных средств, выделяемых на реализацию социальных льгот. Кроме того, возмещение расходов организациям ЖКУ производится в пределах лимитов бюджетных средств, утвержденных на соответствующий финансовый год. Лимиты бюджетных обязательств действуют в пределах соответствующего финансового года и прекращают свое действие 31 декабря соответствующего календарного года (статьи 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, лимиты 2008 года прекратили действие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил:

Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2002 N 529 (л.д. 24 том 1) Общество с ограниченной ответственностью фирма “Уют-Сервис“ с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения (доходы уменьшаются на величину расходов).

На основании протоколов общего собрания собственников жилых квартир в жилом доме N 3 по ул. Телевизионная от 01.11.2004; в жилом доме N 61б по ул. Воровского от 01.08.2005; в жилом доме N 20б по ул. Доватора от 01.09.2005; в жилом доме N 34г по ул. Доватора от 20.06.2006, в жилом доме N 34г (вторая очередь) от 25.10.2007; в жилом доме N 45 по ул. Плеханова от 02.06.2006; в жилом
доме N 14 по ул. Загородная от 20.04.2007; в жилом доме N 16 по ул. Загородной от 21.12.2006; в жилом доме N 58в по ул. Цвиллинга от 24.07.2007 (л.д. 28 - 39 том 1) в качестве способа управления, обслуживания и эксплуатации жилых домов выбрана управляющая компания ООО фирма “Уют-Сервис“.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма “Уют-Сервис“ (организация) и Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска (управление) 25.01.2008 заключены договоры N 34ВО о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 25 том 1); N 34ФЗ о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых осуществляются за счет средств федерального бюджета, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 26 том 1); N 34ВТ о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда Челябинской области мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 27 том 1).

На основании сведений ведомостей учета категорий лиц, которым предоставлена 50 % скидка с оплаты жилья и коммунальных услуг сформированы счета-фактуры N 67 от 01.06.2008, N 68 от 01.07.2008, N 93 от 01.08.2008, N 96 от 01.09.2008, N 135 от 01.11.2008, N 161 от 01.12.2008, N 165, N 65 от
01.06.2008, N 69 от 01.07.2008, N 97 от 01.09.2008, N 122 от 01.10.2008, N 136 от 01.11.2008, N 162 от 01.12.2008, N 166, N 66 от 01.06.2008, N 70 от 01.09.2008, N 95 от 01.08.2008, N 98 от 01.09.2008, N 123 от 01.10.2008, N 137 от 01.11.2008, N 163 от 01.12.2008, N 167, N 164 от 01.12.2008, N 168 (л.д. 40 - 150 том 1, л.д. 1 - 55 том 2) и согласно пункту 2.1 договоров N 34ВО, 34ФЗ, 34ВТ от 25.01.2008 истец ежемесячно предоставлял в управление акты сверки расчетов между управлением и организацией по возмещению расходов связанных с предоставлением льготной категории граждан мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 названных договоров организация обязалась ежемесячно представлять в управление отчетные документы: ведомости учета лиц, которым предоставлены льготы, реестры лиц, реализовавших свое право на пятидесятипроцентную скидку с оплаты жилья и коммунальных услуг и сводные отчеты, сводные ведомости учета граждан, акт сверки расчетов, счет-фактуру на перечисление сумм возмещения расходов.

На основании пункта 2.2 договоров управление обязалось ежемесячно возмещать организации расходы, связанные с предоставлением льгот в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых Советскому району на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета при условии своевременности предоставления отчетов.

Суммы возмещения расходов определяются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами участниками договоров и являющимися неотъемлемой частью договоров (пункт 3.2 договоров).

В 2008 году за январь и февраль истец понес расходы, связанные с предоставлением льгот, на общую сумму 81655 руб. 88 коп (в том числе НДС): из них за январь - 37607 руб. 06 коп (в том числе НДС), за февраль - 44048 руб. 82 коп (в том числе НДС).

В соответствии с фактически понесенными истцом расходами, представлены Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот за январь и февраль 2008 года на общую сумму 81655 руб. 88 коп. (в том числе НДС).

Ответчик возвратил истцу представленные отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот за январь и февраль 2008 года; в письме N 968 от 02.04.2008 сослался на пункт 3.1 договоров и посчитал, что истец в отчетах необоснованно указал суммы расходов с учетом НДС, из данных расходов подлежит исключению сумма НДС, содержащаяся в тарифах на коммунальные услуги, т.е. данные расходы, подлежат уменьшению на 18 %.

В соответствии с требованиями Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, истец представил отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот, уменьшенные на 18 %: за январь - 31870 руб. 40 коп., февраль - 37329 руб. 50 коп., март - 39510 руб. 29 коп.; апрель - 42780 руб. 68 коп.; май - 30350 руб. 61 коп.; июнь - 24368 руб. 48 коп.; июль - 24273 руб. 49 коп; август - 25549 руб. 41 коп.; сентябрь - 33969 руб. 97 коп.; октябрь - 49902 руб. 39 коп.; ноябрь - 54131 руб. 55 коп.; декабрь - 54131 руб. 55 коп., всего на сумму: 448168 руб. 31 коп. (без НДС).

По итогам 2008 года, из представленных истцом отчетов о расходах, связанных с предоставлением льгот, уменьшенных на 18 %, на сумму 448168 руб. 31 коп получил возмещение 374453 руб. 58 коп, что подтверждают платежные поручения N 272 от 27.06.2008, N 345 от 29.07.2008, N 344 от 29.07.2008, N 505 от 31.07.2008, N 403 от 13.08.2008, N 534 от 26.09.2008, N 796 от 02.10.2008, N 237 от 03.10.2008, N 270 от 01.11.2008, N 721 от 10.11.2008, N 768 от 03.12.2008, N 997 от 05.12.2008, N 996 от 05.12.2008, N 833 от 12.12.2008, N 854 от 18.12.2008, N 202 от 29.12.2008, N 164 от 30.12.2008, N 399 от 30.12.2008.

В связи с предоставлением льгот истец с января по декабрь 2008 года понес фактические расходы в виде разницы между полной стоимостью коммунальных услуг, уплаченной истцом поставщикам услуг, и льготной стоимостью коммунальных услуг, размер которых составил 528946 руб. 87 коп. (в том числе НДС): январь - 37607 руб. 06 коп; февраль - 44048 руб. 82 коп.; март - 46622 руб. 15 коп.; апрель - 50481 руб. 19 коп.; май - 35813 руб. 73 коп; июнь - 28754 руб. 79 коп.; июль - 28642 руб. 73 коп.; август - 30148 руб. 31 коп.; сентябрь - 40192 руб. 83 коп.; октябрь - 58884 руб. 82 коп.; ноябрь - 63875 руб. 22 коп.; декабрь - 63875 руб. 22 коп.

Из фактически понесенных истцом расходов, связанных с предоставлением льгот, на общую сумм 528946 руб. 87 коп (в том числе НДС) приняты отчеты о расходах, связанных с предоставлением льгот на сумму 448168 руб. 31 коп. (без НДС). Уменьшение сумм расходов, на 18 % привело к возникновению у истца убытков в сумме 80778 руб. 56 коп.

Уменьшение на 18 % суммы расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, и не принятие Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска отчетной документации за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В письме от 24.03.2008 N 63/1 истец просил Министерство социальных отношений Челябинской области разъяснить правомерность возврата Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, отчетов о расходах, связанных с предоставлением льгот, с указанием на необходимость исключения из итоговых сумм НДС 18 %. К указанному письму приложена копия уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2002 N 529.

В письме от 02.04.2008 N 968 Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска (л.д. 19 том 1) сообщило истцу о возврате отчетных документов за январь, февраль 2008 года на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг со ссылкой на пункт 3.1 заключенных договоров, расчет сумм необходимо производить за минусом НДС 18 %.

Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8 с 20.01.2008 года установлена плата за жилое помещение. В пункте 2 Приложения к Решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8 указано, что в плате за жилое помещение учтены налоги в соответствии с действующим законодательством.

Деятельность по управлению многоквартирными домами относится к предпринимательской деятельности, так как управляющая организация осуществляет реализацию собственникам помещений в многоквартирном доме работ, услуг.

Действующее налоговое законодательство относительно предпринимательской деятельности предусматривает два режима налогообложения: общий, при котором юридические лица, уплачивают все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации налоги, при наличии у них соответствующей налогооблагаемой базы; специальный, в виде упрощенной системы налогообложения, который установлен главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения освобождается от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий и единого социального налога. Вместо этих налогов организация уплачивает единый налог по ставке 6 % с доходов, уменьшенных на сумму расходов.

Организация, применяющая упрощенную систему налогообложения: обязана предъявить нанимателям и собственникам помещений утвержденный решением ОМС размер платы без выделения из соответствующей величины НДС, поскольку такая организация не является налогоплательщиком НДС; под признанную в соответствии с пунктом 3 ПБУ 9/99 величину дохода с общей суммы платежей собственников помещений, рассчитанной исходя из размера платы, утвержденного ОМС, сформировать расходы соответственно перечня и стоимости соответствующих работ, выполняемых по каждому многоквартирному дому.

В составе таких расходов, кроме непосредственно эксплуатационных расходов, формирующих себестоимость услуг, должен быть включен единый налог, который организация уплачивает вместо НДС, налога на прибыль, ЕСН и налога на имущество. При этом стоимость эксплуатационных расходов по приобретенным товарам, работам, услугам с учетом НДС увеличит себестоимость услуг по управлению многоквартирным домом такой организации на долю уплаченного НДС в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу использования специального налогового режима налогоплательщик не может возместить сумму НДС в порядке, определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

Истец применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога, размер возмещения сумм расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья, не должен определяться с условиями исключения НДС, так как в расчете оплаты жилья НДС не присутствует.

Истец рассчитывает плату за услуги каждому гражданину, исходя из величины размера установленных тарифов, отражая начисление в объединенном счете-извещении.

Истец рассчитывает снижение платы каждому гражданину, имеющему льготу по величине скидки, исходя из величины размера установленных тарифов, отражая начисление со льготой в объединенном счете-извещении.

Действующим законодательством истцу не предоставлено право, уменьшать размер суммы субсидии гражданина на сумму налогов включенных в тариф.

Поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, принять к зачету суммы налогов, заложенные в тарифе для физических лиц, истец также не может.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

По смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами многоквартирного дома, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по теплоснабжению, управляющая компания оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, управляющая компания, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников многоквартирного дома.

В связи с этим управляющая компания не представляет соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Между управляющей организацией и каждым собственником помещений заключается договор управления на одинаковых для всех условиях, утвержденных решением общего собрания собственников (пункты 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, представить к налоговому вычету из стоимости оплаченных поставщикам услуг, приобретенных для цели оказания жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, он не может.

Законом Челябинской области “О мерах социальной поддержки ветеранов Челябинской области“, Законом Челябинской области “О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий Челябинской области“, Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО “О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области“, Законом Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО “О звании “Ветеран труда“ Челябинской области“, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 “О распространении действия Закона РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ на граждан из подразделения “особого риска“ предусмотрены льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг соответствующим категориям граждан.

В соответствии со статьями 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений (собственники помещений в многоквартирном доме) вносят плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения) управляющей организации.

Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8 с 20.01.2008 года установлена плата за жилое помещение. В пункте 2 приложения к решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 N 28/8 указано, что в плате за жилое помещение учтены налоги в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Поэтому довод ответчиков о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма представляет собой НДС, включение которого в суммы возмещения расходов противоречит статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание.

Поскольку в силу использования специального налогового режима налогоплательщик не может возместить сумму НДС в порядке, определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 17, 19 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование; при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N 327-ЗО “О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области“ меры социальной поддержки ветеранов, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

В силу пункта 2 статьи 4 указанного Закона порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, указанных в настоящей статье, определяются Губернатором Челябинской области.

В соответствии со статьей 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 N 220-ЗО “О звании “Ветеран труда Челябинской области“ меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области (пункт 2 статьи 4 указанного Закона).

Согласно пунктам 4 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Губернатора Челябинской области от 25.01.2008 N 20, от 13.08.2007 N 251, от 29.03.2006 N 80 расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением 50 % скидки (дополнительных мер социальной поддержки) с оплаты жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области.Меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 “О распространении действия закона РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ на граждан из подразделения “особого риска“ являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению предоставленных гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с условиями договоров N 34ВО, 34ФЗ, 34ВТ Управление социальной защиты населения Советского района обязалось ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот в пределах объемов финансирования текущих расходов на реализацию законов Челябинской области, выделяемых Советскому району на указанные меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета.

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выделении Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, из областного бюджета компенсаций на реализацию федеральных законов для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию 33488 руб. 83 коп. убытков, с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области 47289 руб. 73 коп. убытков.

Поскольку Управление социальной защиты населения Советского района г. Челябинска необоснованно отказало в принятии истцу отчетной документации за 2008 года исчисленной с учетом НДС 18 %, требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Уплаченная истцом за подачу иска в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2923 руб. 36 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170, частью 1 статьи 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма “Уют-сервис“, г. Челябинск, понесенные убытки в сумме 33488 руб. 83 коп.

Взыскать с Министерства финансов Челябинской области, за счет казны Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма “Уют-сервис“, г. Челябинск, понесенные убытки в сумме 47289 руб. 73 коп.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, принять у Общества с ограниченной ответственностью фирма “Уют-сервис“, г. Челябинск, отчетные документы по возмещению, понесенных обществом убытков в сумме 80778 руб. 56 коп.

Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью фирма “Уют-сервис“, г. Челябинск, из федерального бюджета 2923 руб. 36 коп., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Г.ВОРОНИН