Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-7466/2009-3-272 Поскольку потерпевший получил страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от истца, к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании ущерба в порядке суброгации судом удовлетворен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А76-7466/2009-3-272

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.П. Скобелкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Мастриковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в лице филиала в г. Челябинске

к страховому открытому акционерному обществу “Национальная Страховая Группа“ в лице филиала в г. Челябинске

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.В., М.Я.С.

о взыскании 28994 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс
Страхование“ в лице филиала в г. Челябинске (далее - ООО “Группа Ренессанс Страхование“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к страховому открытому акционерному обществу “Национальная Страховая Группа“ в лице филиала в г. Челябинске (далее - СОАО “Национальная Страховая Группа“, ответчик) о взыскании 28994 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О.Т.В., М.Я.С. (л.д. 1 - 4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей истца, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.В., М.Я.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Группа Ренессанс Страхование“ и О.Т.В. заключен договор страхования N 004АТО7/00565 транспортного средства марки “Фольксваген Гольф“, г/н *** (л.д. 25).

Собственником транспортного средства автомобиля “Фольксваген Гольф“, г/н *** является О.Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18).

13.09.2007 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля “Фольксваген Гольф“, г/н ***, под управлением водителя О.Т.В. и автомобиля “Мазда Демио“, г/н ***, под управлением водителя М.Я.С. (л.д. 8 - 9).

ДТП совершено в период срока действия договора страхования (N 004АТО7/00565) 13.09.2008, срок действия договора с 08.05.2007 по 07.05.2008.

Согласно Определению 74 ОВ-2423 от 13.09.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель М.Я.С, управляя автомобилем “Мазда Демио“, г/н ***, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и произвела наезд на автомобиль “Фольксваген Гольф“, г/н *** (л.д. 10).

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата - вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В результате ДТП
застрахованному автомобилю “Фольксваген Гольф“, г/н *** причинен ущерб.

Согласно калькуляции затрат к отчету N 4583-07 от 02.10.2007, составленному ООО “Южно-Уральский Центр Оценки“, стоимость ремонта (без учета износа) составила 28994 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составила 28417 руб. (л.д. 13 - 15).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.

Согласно расчету убытка N 004А07-000988 для выплаты страхового возмещения по риску “Ущерб“ ООО “Группа Ренессанс Страхование“ выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 28994 руб., что подтверждается платежным поручением N 2077 от 19.10.2007 (л.д. 29).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность М.Я.С. застрахована в компании ответчика (страховой полис AAA N 0433907859), что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств“ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Правила ст. 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 N 40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В данном случае потерпевший по настоящему делу - О.Т.В. - получил страховое возмещение по договору страхования транспортного средства от ООО “Группа Ренессанс Страхование“, к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер причиненного автомобилю “Фольксваген Гольф“, г/н *** подтвержден отчетом N 4583-07 от 02.10.2007, составленным ООО “Южно-Уральский Центр Оценки“ (л.д. 13 - 15). Недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением N 1322 от 12.03.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1159 руб. 76 коп. (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в лице филиала в г. Челябинске удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества “Национальная Страховая Группа“ в лице филиала в г. Челябинске в пользу общества с
ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в лице филиала в г. Челябинске убытки в сумме 28994 руб., а также 1159 руб. 76 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru

Судья

А.П.СКОБЕЛКИН