Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6927/2009-2-506 Иск о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения конкурса, о признании недействительным муниципального контракта удовлетворен, поскольку заключение оспариваемого контракта с нарушениями ст. 11, 12 Закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ повлекло за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и муниципального образования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А76-6927/2009-2-506

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Челябинской области к Администрации Копейского городского округа, к муниципальному учреждению “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Копейского городского округа“, ИНН 7411015060, к индивидуальному предпринимателю О.Н.П., ОГРН 304744918700170, ИНН 744900100786, о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения конкурса, о признании недействительным муниципального контракта, при участии в судебном заседании: представителя истца - Е.В.М. (удостоверение N 071919), представителя Администрации Копейского городского округа - Ф.В.М. (постоянная доверенность от 24.12.2008 N 39 по 31.12.2009, подписана главой Копейского городского округа, удостоверение N 214 действительно до 31.12.2009), представителя О.Н.П. - А.С.Н. (постоянная доверенность N 1 от 19.05.2009),

установил:

прокурор Челябинской области, ссылаясь на нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, предъявил к ответчикам требования о признании недействительными размещение муниципального заказа путем проведения конкурса, оформленного протоколом N 43 Р/о от 28.05.2007 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе работ по подготовке объектов ЖКХ города к отопительному периоду 2007 - 2008 годов на сумму 2940000 руб. по лоту N 8 - выполнение работ по проектированию и установке теплообменника с терморегулятором в доме 2Б по ул. Луганская в г. Копейске, и муниципального контракта N 168/333-07 от 07.06.2007 между МУ “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ и индивидуальным предпринимателем П.О.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы с доказательствами в обоснование своих возражений.


Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 в печатном издании “Копейский рабочий“ опубликовано объявление о предстоящем конкурсе по выбору исполнителя на право заключения муниципального контракта на выполнение работ подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства города к отопительному сезону 2007 - 2008 годов, в том числе:

- по лоту N 8 - работ по проектированию и установке теплообменника с терморегулятором в доме N 2 “Б“ по ул. Луговая в г. Копейске при условии максимальной стоимости в размере 268710 руб.

Заказчиком выступил получатель бюджетных средств - МУ “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“, уполномоченным органом - Администрация Копейского городского округа.

К участию в конкурсе был допущен ИП П.О.Н. со ссылкой в протоколе рассмотрения заявок от 28.05.2007 N 43 Р/О на то, что им документы представлены в полном объеме, в соответствии с инструкцией по подготовке и представлению документов на конкурс, сведения об участнике размещения заказа соответствуют требованиям законодательства; впоследствии оценки и сопоставления конкурсных заявок по лоту N 8 признан победителем торгов, что послужило основанием для подписания с ним муниципального контракта N 168 от 07.06.2007 (л.д. 26 - 27).


Истец полагая, что данные торги являются недействительными, так как проведены с нарушением статей 11, 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом.

Согласно ст. 1 данного Закона заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений указанного Закона.


Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов (ч. 2 ст. 10 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статья 11 Закона определяет требования к участникам размещения заказа. Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В статье 12 Закона определены случаи, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе. В числе случаев, в частности, определены несоответствие требованиям, установленным ст. 11 Закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, с Положением о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом обязательному лицензированию подлежит деятельность по проектированию внутренних и наружных сетей объектов водоснабжения, отопления из полимерных материалов, а также теплоснабжения.


В соответствии с положениями “Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок“, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003, теплообменник является разновидностью теплопотребляющей энергоустановки или комплекса устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Согласно п. 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

На основании изложенного и с учетом требований конкурсной документации, деятельность по проектированию внутренних и наружных сетей объектов водоснабжения, отопления из полимерных материалов, а также теплоснабжения, необходима для выполнения работ по проектированию и установке теплообменника с терморегулятором, в связи с чем, предоставление соответствующей лицензии также является обязательным.

При отсутствии лицензии, необходимой в силу положений статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ для выполнения работ по муниципальному контракту, у допущенного к участию и победителя проведенного конкурса - ИП П.О.Н. суд пришел к выводу, что это в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона, ст. 449 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания недействительными торгов по лоту N 8.

Признание размещение заказа путем проведения конкурса (торгов) недействительным влечет недействительность муниципального контракта N 168/333-07 от 07.06.2007 между МУ “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ и индивидуальным предпринимателем П.О.Н. в силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ.


Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона регулирование отношений по размещению государственных и муниципальных заказов осуществляется в целях эффективного использования средств бюджетов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Принимая во внимание вышеуказанные требования Закона, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого контракта с нарушениями ст. 11, 12 Закона повлекло за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и муниципального образования.

Арбитражный суд не принимает во внимание возражения ответчиков, поскольку наличие лицензии у ООО фирма “Уралводоприбор“, в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие непосредственное отношение названного общества к предмету настоящего спора и участию в размещении заказа путем проведения конкурса (ст. 67 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение двух неимущественных требований арбитражным судом по настоящему делу подлежит взысканию всего в сумме 4000 руб. в равных долях с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.17 НК РФ, поскольку истец, а также ответчик - Администрация Копейского городского округа, в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от исполнения публичной обязанности.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения в судебном заседании 22.06.2009 была допущена техническая опечатка, которая подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 179 АПК РФ, поэтому его содержание правильно читать: “Взыскать в доход федерального бюджета по 2000 (две тысячи) руб государственной пошлины с каждого из ответчиков - Муниципального учреждения “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Копейского городского округа“, ИНН 7411015060, место нахождения юридического лица: 456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 52, индивидуального предпринимателя О.Н.П., ОГРН 304744918700170, ИНН 744900100786, место жительства: 454108, г. Челябинск, ул. Пограничная; адрес: 454108, г. Челябинск, ул. Пограничная.

Руководствуясь ст.ст. 102 - 110, 167 - 170, 171, 176 и 179 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным размещение муниципального заказа путем проведения конкурса, оформленное протоколом N 43Р/О от 28.05.2007 года рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе работ по подготовке объектов ЖКХ города к отопительному периоду 2007 - 2008 годов на сумму 2940000 руб. по лоту N 8 - выполнение работ по проектированию и установке теплообменника с терморегулятором в доме 2Б по ул. Луганская в г. Копейске.


Признать недействительным муниципальный контракт N 168/333-07 от 07.06.2007 между МУ “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства“ и индивидуальным предпринимателем П.О.Н.

Взыскать в доход федерального бюджета по 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины с каждого из ответчиков - Муниципального учреждения “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Копейского городского округа“, ИНН 7411015060, место нахождения юридического лица: 456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 52, индивидуального предпринимателя О.Н.П., ОГРН 304744918700170, ИНН 744900100786, место жительства: 454108, г. Челябинск, ул. Пограничная; адрес: 454108, г. Челябинск, ул. Пограничная.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.М.МУЛИНЦЕВА