Законы и бизнес в России

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29.06.2009 по делу N 253-ж/2009 <О рассмотрении жалобы на действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N 253-ж/2009

Конкурсной комиссии по проведению

открытого конкурса “Оказание услуг

по публикации нормативно-правовых актов

и другой информации правового, социального и

профилактического характера

Собранию депутатов

Верхнеуфалейского городского округа


Челябинской области“

Администрация

Верхнеуфалейского городского округа

Челябинской области

(отдел экономического анализа и развития)


456800, Челябинская область,

г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 188

Собрание депутатов

Верхнеуфалейского городского округа

Челябинской области


456800, Челябинская область,

г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 188

ОАО “У“

(городская общественно-политическая

газета “NiCo“)


456800, Челябинская область,

г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского

Комиссии: УФАС России;


Членов

Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля

государственного и муниципального

заказов Челябинского УФАС России;

Пастухова П.Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела

контроля торгов Челябинского

УФАС России,

рассмотрев жалобу ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) на действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“, в присутствии:

- <...>, представителя ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) (паспорт, доверенность от 24.06.2009);

- <...>, представителя ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) (паспорт, доверенность N 16-8/85 от 26.06.2009);


- <...>, заместителя Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области по экономическому развитию, председателя конкурсной комиссии (паспорт, доверенность N 1352 от 07.11.2008);

- <...>, начальника отдела экономического анализа и развития Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, секретаря конкурсной комиссии (паспорт, доверенность N 1351 от 07.11.208), представителя членов конкурсной комиссии (доверенность N 1 от 26.06.2009),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) (далее - Заявитель) на действия заказчика и конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“.

Согласно представленным документам, Администрация Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (отдел экономического анализа и развития) (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (далее - Заказчик) объявило о проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“ (далее - Конкурс).

Состав конкурсной комиссии утвержден распоряжением Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 26.05.2009 N 206-р.

В соответствии со статьями 16 и 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Конкурса размещено на официальном сайте муниципального образования (www.m-zakaz.v-ufaley.ru), Челябинской области в сети “Интернет“ (www.chelgumr.ru) и газете “NiCo“ N 19 (0143) от 21.05.2009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 698100,00 руб.

Источник финансирования - местный бюджет.

Сроки оказания услуг - до 31 декабря 2009 года.


Согласно протоколу вскрытия конвертов N 1/13 от 22.06.2009 на участие в данном Конкурсе было подано 2 заявки: АНО “Редакция газеты “Уфалейский рабочий“ и ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок N 2/13 от 24.06.2009 данные участники размещения заказа допущены до участия в Конкурсе.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок N 3/13 от 24.06.2009 победителем Конкурса признана АНО “Редакция газеты “Уфалейский рабочий“.

Муниципальный контракт Заказчиком с Победителем данного Конкурса не заключен.

Согласно жалобе Заявителя, при проведении вскрытия конвертов конкурсной комиссией нарушены положения законодательства о размещении заказов.

Так, распоряжением Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 26.05.2009 N 206-р “Об утверждении состава конкурсной комиссии по отбору поставщиков продукции (товаров, работ, услуг) - оказание услуг по публикации нормативных правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа“ утверждена конкурсная комиссия по проведению открытого Конкурса.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о размещении заказов конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданными в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять вышеуказанные функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Вместе с тем, на заседании конкурсной комиссии по вскрытию конвертов присутствовали лишь председатель комиссии и секретарь комиссии, другие члены конкурсной комиссии не присутствовали.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта.


Пунктами 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрены дополнительные критерии для сопоставления заявок, но согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов значимость таких критериев не может составлять более 20 %. Таким образом, по мнению представителей Заявителя, основным критерием оценки является предложенная цена контракта.

Вместе с тем, в нарушение части 9 статьи 28 Закона о размещении заказов при проведении указанного Конкурса победил участник, предложивший наибольшую стоимость контракта.

Тогда как статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены основные принципы бюджетной системы Российской Федерации, одним из которых является результативность и эффективность использования бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и использовании бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Представители уполномоченного органа, членов конкурсной комиссии на заседании Комиссии, а также Заказчик в своих письменных возражениях пояснили следующее.

При определении критериев оценки заявок Заказчик руководствовался положениями части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Основным критерием для Заказчика с максимальной оценкой (50 баллов) является критерий “Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг“.

Как пояснил представитель уполномоченного органа, при опубликовании нормативных правовых актов необходимо учитывать, в первую очередь, требования законодательства к срокам их обнародования.

Так, например, данные сроки регламентированы положениями и требованиями Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Кроме того, уменьшение периодичности выхода печатного издания влечет за собой значительное увеличение сроков опубликования оперативной информации (объявлений о проведении конкурсов, проведении публичных слушаний и т.д.).


Критерий “Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара“ были оценены в 20 баллов, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Данный критерий состоит из трех частей:

- среднеразовый тираж;

- подписной тираж;

- опыт работы.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерий “Цена контракта“ является существенным. Значимость названного критерия не регламентирована положениями законодательства о размещении заказов, следовательно, максимальное количество баллов по данному критерию может составлять 30 баллов, как и установлено конкурсной документацией.

Как пояснили представители уполномоченного органа и членов конкурсной комиссии, в связи с увольнением юриста Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области Р., входящего в состав конкурсной комиссии, Заказчиком было направлено письмо в адрес уполномоченного органа от 22.06.2009 N 114 с просьбой произвести замену данного члена конкурсной комиссии на начальника организационно-правового отдела Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области В., каковая и участвовала в работе конкурсной комиссии.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом принимается решение о создании комиссии, определяется ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Так, распоряжением Главы Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 26.05.2009 N 206-р утвержден состав конкурсной комиссии по проведению данного открытого Конкурса.

Собрание депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области 22.06.2009 направило письмо (исх. N 114) в адрес уполномоченного органа с просьбой произвести замену одного из членов конкурсной комиссии - представителя от Заказчика, в связи с его увольнением (юрист Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области Р.О.) на начальника организационно-правового отдела В., но на момент заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов не внесены изменения в вышеуказанное и утвержденное распоряжение Главы Администрации.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о размещении заказов замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, уполномоченного органа, принявших такое решение о создании комиссии.

На заседании конкурсной комиссии по вскрытию конвертов присутствовали лишь председатель комиссии, секретарь комиссии и вышеназванный замененный член конкурсной комиссии - представитель от Заказчика - В., другие члены конкурсной комиссии отсутствовали.

Таким образом, в нарушение частей 6 и 10 статьи 7 Закона о размещении заказов вскрытие конвертов с заявками на участие в Конкурсе осуществлялось конкурсной комиссией в присутствии менее чем пятидесяти процентов общего числа ее членов, что подтверждено протоколом N 1/13 от 22.06.2009.

Однако при вскрытии конвертов были оглашены члены комиссии, присутствующие на заседании, причина отсутствия других членов комиссии и информация о замене одного из них. Таким образом, указанные нарушения не повлекли ущемления прав и законных интересов Заявителя.

2. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на оказание определенных видов услуг для муниципальных нужд устанавливается заказчиком в соответствии с Законом о размещении заказов, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону о размещении заказов. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, их содержании и значимости.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная документация, помимо цены контракта, устанавливает такой критерий, как “Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара“ со значимостью в 20 баллов, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Содержание данного критерия включает в себя:

- среднеразовый тираж;

- подписной тираж;

- опыт работы.

В соответствии с Постановлением Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области N 340 от 07.12.2006 года функции уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных заказов за счет средств бюджета Верхнеуфалейского городского округа, включающего в себя дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, иные средства финансовой помощи, получаемые из бюджетов других уровней, а также внебюджетных источников финансирования, возложены на Администрацию Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“, на процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе обоснованными.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“ нарушения положений и требований частей 6 и 10 статьи 7 Закона о размещении заказов.

3. Признать доводы жалобы ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) на действия Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области при проведении открытого конкурса “Оказание услуг по публикации нормативно-правовых актов и другой информации правового, социального и профилактического характера Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области“ по неправомерному формированию порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе необоснованными.

4. Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдать, так как выявленные нарушения законодательства о размещении заказов не повлекли нарушений прав и законных интересов ОАО “У“ (городская общественно-политическая газета “NiCo“) как участника размещения заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Н.В.САПРЫКИНА

Члены Комиссии

В.А.ЛИВОНЧИК

П.Г.ПАСТУХОВ