Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-8742/2009-22-435 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, поскольку заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские, а также смежные права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А76-8742/2009-22-435

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.Ю. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Ю. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества “КЛАССИК ПАРТНЕР“ в лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“ г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю К.В.В., г. Челябинск

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 160000 руб.


представителя истца: С.П.Н. по доверенности от 07.04.2009, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество “КЛАССИК ПАРТНЕР“ в лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“, г. Челябинск, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.В., г. Челябинск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 160000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу фонографических произведений Ивана Кучина в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной в магазине “Пятерочка“ по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 11, нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения, входящие в состав альбомов “Из лагерной лирики“, “Хрустальная ваза“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Чикаго“, “Крестовая печать“, “Царь-Батюшка“, “У дороги рябина“.

Правовым основанием заявленных требований являются положения п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1311 Гражданского кодекса РФ.


В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 62 - 66).

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с авторским договором от 12.10.2004 N А4-1210/1 и актом приема-передачи от 12.10.2004 (л.д. 15 - 19) ЗАО “Классик Компани“ (издатель) является обладателем исключительных авторских прав на использование (включая воспроизведение и распространение) произведений Ивана Кучина, вошедших в альбомы “Хрустальная ваза“, “Из лагерной лирики“, “Крестовая печать“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Избранное“, “Судьба воровская“, “Царь-батюшка“, “У дороги рябина“.


ЗАО “Классик Компани“ приобретены права на использование произведений и фонограмм способами, указанными в договоре для обладания ими на территории Российской Федерации и всех стран мира. В соответствии с условиями данного договора компания вправе осуществлять действия, в том числе:

- Воспроизводить фонограммы и произведения на носителях CD-ROM формата МР3 (право на воспроизведение);

- Распространять любым способом воспроизведенные таким образом фонограммы и произведения (включая право на импорт) в пределах территории (право на распространение).

Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира.

В соответствии с договором от 30.04.2008 N А-3004 и актом приема-передачи (л.д. 20 - 27) ЗАО “Классик компани“ (лицензиар) переданы ООО “Классик Партнер“ (лицензиат) исключительная лицензия на использование в том числе распространение музыкальных произведений с текстом и фонограмм альбомов Ивана Кучина.


Также между К.И.Л. (правообладатель) и ЗАО “Классик компани“ (компания) 12.10.2004 заключен договор N А-1210/1, на основании которого ЗАО “Классик компани“ является обладателем исключительных имущественных смежных прав на использование в любой форме и любым способом (включая воспроизведение и распространение) произведений, входящих в альбомы “Хрустальная ваза“, “Из лагерной лирики“, “Крестовая печать“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Избранное“, “Судьба воровская“, “Царь-батюшка“, “У дороги рябина“ (л.д. 11 - 14).

В соответствии с договором от 31.05.2008 N 3105 от 31.05.2008 и актом приема-сдачи от 11.01.2009 (л.д. 38 - 41) ЗАО “Классик компании“ (лицензиар) переданы ООО “Классик Партнер“ (лицензиат) все исключительные смежные права, предусмотренные ГК РФ, на фонограммы, исполнение произведений, указанных в приложении к договору.

В результате исследования лицензионного диска и полиграфической обложки судом установлено следующее: лицензионный диск, содержит информацию о правообладателе: “Классик Компани“ и производителе: ООО “Питлэнд“, на обороте диска в центре на белом фоне имеется надпись ООО “Питлэнд“, лицензия N ВАФ 77-258, исполненная механическим способом. На полиграфической обложке имеется контрольная марка Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции выпускаемой в гражданский оборот компаниями - участниками партнерства НПД с голограммой.

Диск с записью музыкальных произведений Ивана Кучина, приобретенный в торговой точке, расположенной в магазине “Пятерочка“ по адресу: г. Челябинск, ул. Салютная, 11, отличается полиграфией, как обложки, так и самого диска. На диске правообладатель не указан, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Названное свидетельствует о контрафактное диска.

Приобретенный диск содержит в себе 11 альбомов с музыкальными произведениями И. Кучина, входящие в состав альбомов “Из лагерной лирики“, “Хрустальная ваза“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Чикаго“, “Крестовая печать“, “Царь-Батюшка“, “У дороги рябина“.


Факт покупки диска подтвержден кассовым чеком, удостоверяющим продажу от имени ИП К.В.В. (подлинный кассовый чек на л.д. 45).

Выдача продавцом ответчика кассового чека при оплате диска формата МР3 в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска, которая просмотрена в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись.

Видеосъемка процесса покупки диска у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (ст. 12, 14 ГК РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 5 ФЗ “О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ“ N 231-ФЗ от 18.12.2006 права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах“, при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.


При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения диска формата МР3 с музыкальными произведениями Ивана Кучина ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению указанных произведений, а также смежные права на фонограммы принадлежат истцу.

В силу названного, суд приходит к выводу, что, заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские, а также смежные права.

В соответствии со ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного авторского и смежного права автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение авторских и смежных прав в отношении восьми альбомов, суд считает размер компенсации 160000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, из расчета по 10000 руб. за нарушение авторских прав на музыкальные произведения, входящих в состав альбомов “Из лагерной лирики“, “Хрустальная ваза“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Чикаго“, “Крестовая печать“, “Царь-Батюшка“, “У дороги рябина“, а также по 10000 руб., за нарушение смежных прав на фонограммы, входящие в состав альбомов входящие в состав альбомов “Из лагерной лирики“, “Хрустальная ваза“, “Запретная зона“, “Судьба воровская“, “Чикаго“, “Крестовая печать“, “Царь-Батюшка“, “У дороги рябина“.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2009 N 404 (л.д. 8).


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.В.В., г. Челябинск, Комсомольский проспект, 48 - 213 ИНН *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью “КЛАССИК ПАРТНЕР“ г. Москва, ул. К. Цеткин 18, корпус 6 ИНН *** в лице представителя ООО “Уральское фонографическое агентство“ г. Челябинск, компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб., а также 4700 (четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.Ю.СОКОЛОВА