Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-8633/2009-28-315 Поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А76-8633/2009-28-315

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2009.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2009.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Т. Кучиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромлизинг“, г. Челябинск,

к Индивидуальному предпринимателю Р.М.В.,


г. Челябинск,

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: Е.И.В. - представителя, действующего на основании доверенности N 89 от 24.04.2009, выданной сроком на один год (копия доверенности имеется в материалах дела, л.д. 42),

установил:


общество с ограниченной ответственностью “Уралпромлизинг“, г. Челябинск, (далее - истец, ООО “Уралпромлизинг“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Р.М.В., г. Челябинск, (далее - ответчик, ИП Р.М.В.) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 88), заявлением ответчика (л.д. 74). Суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизинговых платежей, просит удовлетворить исковые требования полностью на основании ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23, 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 “О залоге“, пунктами 1.1. - 1.5, 3.3.4, 4.5 Договора залога транспортного средства N 166/Л от 22 февраля 2007 года.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, оценив его доводы, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.


Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Уралпромлизинг“, (лизингодатель, истец по иску) и Индивидуальным предпринимателем Р.М.В., (лизингополучатель, ответчик по иску), заключен договор лизинга N 166 от 22.02.2007 (л.д. 9 - 12). В соответствии с которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование (в лизинг) ответчику бильярдное оборудование, приобретаемое по цене 261720 руб. 00 коп. с учетом НДС в соответствии с договором поставки N 166/Л от 26 февраля 2007 (л.д. 16 - 18).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Лизингодатель приобрел имущество (бильярдное оборудование), являющееся предметом лизинга и передал его лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи от 23.03.2007 (л.д. 19).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.2 договора общая сумма лизинговых платежей составила 335119 руб. 12 коп. (с учетом НДС) и состоит из общей стоимости лизинга и выкупной стоимости.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение к договору N 1 л.д. 14).


В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006 по делу N А76-9875/2008-10-424 с ИП Р.М.В. в пользу ООО “Уралпромлизинг“ взыскана задолженность 215830 руб. 00 коп., в т.ч. просроченная задолженность по внесению лизинговых платежей в размере 107915 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа 107915 руб. 00 коп., расторгнут договор лизинга, на ответчика возложена обязанность возвратить предмет лизинга истцу.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования, подтвердил наличие задолженности, указал о том, что иным способом оплатить задолженность не имеет возможности (л.д. 73).

На момент вынесения решения доказательств возврата суммы долга, предмета лизинга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве способа надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора лизинга, между сторонами заключен договор залога транспортного средства N 166/Л от 22.02.2007 (л.д. 20 - 21).

Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее залогодателю (ответчику) на праве собственности, а именно:

----------------------------------------T---------------------------------¬

¦Идентификационный номер (VIN) ¦ULV3L31BDYA097270 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Марка, модель ТС ¦DAEWOO NEXIA-GLE ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+


¦Наименование (тип ТС) ¦ЛЕГКОВОЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) ¦В ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Год изготовления ТС ¦2000 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Модель, N двигателя ¦G15MF, G15MF811913B ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Шасси (рама) N ¦НЕ УСТАНОВЛЕН ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+


¦Кузов (прицеп) N ¦ULV3L31BDYA097270 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Цвет кузова (кабины) ¦БЕЛЫЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Мощность двигателя, л.с. (кВт) ¦75-(55) ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Рабочий объем двигателя, куб. см ¦1498 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Тип двигателя ¦БЕНЗИНОВЫЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+


¦Экологический класс ¦второй ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Разрешенная максимальная масса, кг ¦1460 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Масса без нагрузки, кг ¦1025 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Организация-изготовитель ТС (страна) ¦УЗБЕКИСТАН, УЗДЭУ (УЗБЕКИСТАН) ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦ПТС серия, N ¦59 ТК 765740 от 21.11.2000 г. ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+


¦Государственный регистрационный знак ¦М424МТ74 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Свидетельство о регистрации ТС ¦74ЕУ N 875059 от 30.03.2001 г. ¦

L---------------------------------------+----------------------------------

В соответствии с п. 4.5 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования в судебном порядке.

Пунктами 1.3, 1.5, стороны предусмотрели, что залогом обеспечиваются требования залогодержателя по договору лизинга в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая своевременную оплату общей суммы лизинговых платежей в размере 335119 руб. 12 коп., в том числе НДС, внесение выкупной цены по договору лизинга в размере 5000 руб., в т.ч. НДС,. Также залог обеспечивает уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение уплаты неустойки в виде пени в случае нарушения установленных договором лизинга сроков платежей, а также штрафов предусмотренных им, в возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с погашением лизинговых платежей или вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог есть способ обеспечения исполнения обязательств. По своей правовой природе залоговое правоотношение связано с основным обязательством, которое оно обслуживает, но обеспечительное обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства. То есть назначением залогового обязательства является предоставление кредитору возможности получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости сданного в залог имущества.

Поэтому реализация кредитором права на взыскание неисполненных денежных обязательств при наличии залоговых обязательств может быть произведена только путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации получение денежных средств производится после реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

Согласно п. 1.2 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме 85000 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2006 по делу N А76-9875/2008-10-424 о взыскании с ИП Р.М.В. в пользу ООО “Уралпромлизинг“ задолженности 215830 руб. 00 коп. не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Р.М.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ).

Взыскание на имущество следует обратить на сумму 215830 руб. 00 коп., взысканную с ИП Р.М.В. решением Арбитражного суда от 16.10.2006 по делу N А76-9875/2008-10-424 путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства N 166/Л от 22.02.2007 (л.д. 20 - 21) с установлением начальной продажной цены 85000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 1988 от 27.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Р.М.В., 1966 года рождения, уроженца г. Челябинска, ИНН 744700045418, ОГРН 3047444716000132, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, в соответствии с условиями договора залога транспортного средства N 166/Л от 22.02.2007 на следующее имущество:

----------------------------------------T---------------------------------¬

¦Идентификационный номер (VIN) ¦ULV3L31BDYA097270 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Марка, модель ТС ¦DAEWOO NEXIA-GLE ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Наименование (тип ТС) ¦ЛЕГКОВОЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) ¦В ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Год изготовления ТС ¦2000 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Модель, N двигателя ¦G15MF, G15MF811913B ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Шасси (рама) N ¦НЕ УСТАНОВЛЕН ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Кузов (прицеп) N ¦ULV3L31BDYA097270 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Цвет кузова (кабины) ¦БЕЛЫЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Мощность двигателя, л.с. (кВт) ¦75-(55) ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Рабочий объем двигателя, куб. см ¦1498 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Тип двигателя ¦БЕНЗИНОВЫЙ ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Экологический класс ¦второй ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Разрешенная максимальная масса, кг ¦1460 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Масса без нагрузки, кг ¦1025 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Организация-изготовитель ТС (страна) ¦УЗБЕКИСТАН, УЗДЭУ (УЗБЕКИСТАН) ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦ПТС серия, N ¦59 ТК 765740 от 21.11.2000 г. ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Государственный регистрационный знак ¦М424МТ74 ¦

+---------------------------------------+---------------------------------+

¦Свидетельство о регистрации ТС ¦74ЕУ N 875059 от 30.03.2001 г. ¦

L---------------------------------------+----------------------------------

установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - 85000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Р.М.В., 1966 года рождения, уроженца г. Челябинска, ИНН 744700045418, ОГРН 3047444716000132, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромлизинг“, ИНН 7449041132, ОГРН 1037402703403, место нахождения: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 9-а, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.В.ШВЕДКО