Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3646/2009-22-233 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) ряда договоров, а также о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок, суд исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию истек.

Постановлением ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10486/09-С6 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по настоящему делу данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А76-3646/2009-22-233

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.Ю. Соколова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Терюшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении

Арбитражного суда Челябинской области по адресу:


г. Челябинск, ул. Воровского, 2 каб. 511 дело по иску

Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, г. Челябинск

к ответчикам:

Администрации г. Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью предприятие “Жилтехстрой“, г. Челябинск, Н.А.Н., г. Челябинск, К.Ю.И., г. Челябинск,

Третьи лица:


Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области;

Министерство культуры Челябинской области; ОГУК “Музей искусств“, Э.В.В., Главное управление - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Открытое акционерное общество акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“, Общество с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компания по реализации газа“, о признании недействительными сделок, признании недействительным зарегистрированного права

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Л.М.В. по доверенности от 12.01.2009 N 1/9, удостоверение,

представителя ответчика Администрации города Челябинск: Л.М.П.


представителя по доверенности N 05-396 от 16.03.2009, удостоверение,

представителя ответчиков ООО “Жилтехстрой“: Щ.Н.П. по доверенности от 12.07.2006 N Ю-14, паспорт,

представителя ответчика, Индивидуального предпринимателя Н.А.Н.: Щ.Н.П. по доверенности от 22.12.2008

представителя ответчика, Индивидуального предпринимателя К.Ю.И.: Щ.Н.П. по доверенности от 09.04.2007

представителя третьего лица Главного управления - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области: К.О.А. по доверенности от 12.01.2009 N 21/07, паспорт,


представителей третьего лица Открытого акционерного общества акционерного банка газовой промышленности “Газпромбанк“: С.У.Г. по доверенности от 10.12.2008 N 74 АВ 000649, паспорт,

Б.В.Э. по доверенности от 20.01.2009 N Д-30/44, паспорт,

представителя третьего лица, Э.В.В.: П.Л.М. по доверенности от 06.04.2007, паспорт,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компания по реализации газа“: Ш.А.Ю. по доверенности от 15.05.2009, паспорт,

установил:


Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчикам Администрации г. Челябинска, Обществу с ограниченной ответственностью “Жилтехстрой“, Н.А.Н., К.Ю.И. с требованием:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 13.11.1998 N 2161-К-98;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 03.11.2005 о переходе прав и обязанностей заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью “Жилтехстрой“ и К.Ю.И.;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.06.2006 о переходе прав и обязанностей, заключенного между К.Ю.И. и Н.А.Н.;

- погашении записи о государственной регистрации договора от 16.06.2006, договора от 03.11.2005.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении предмета иска по требованию о погашении записи о государственной регистрации договора от 16.06.2006, договора от 03.11.2005, просит признать недействительным зарегистрированное право аренды Н.А.Н. на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 18267 кв. м, кадастровый номер 74:36:05 11 005:0011, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы (запись регистрации в ЕГРП N 74-74-01/458/2006-179) (л.д. 20 - 24 т. 2).

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. В силу чего, заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом.

В обоснование исковых требований приведены доводы о передаче ООО “Жилтехстрой“ в аренду Администрацией города Челябинск земельного участка, принадлежащего на дату заключения договора Областному управлению культуры на праве постоянного (бессрочного) пользования, без прекращения такого права (ст. 38, 54 Земельного кодекса РСФСР). Наличие нарушенных прав связывает с приобретением, в результате разграничения государственной собственности на землю, права собственности на земельный участок.

Ответчики, ООО “Жилтехстрой“, Н.А.Н. и К.Ю.И. исковые требования отклонили. Представитель ООО “Жилтехстрой“ считает отсутствующим нарушение прав истца, поскольку субъект права постоянного пользования спорным земельным участком - Главное управление культуры и искусства Челябинской области ликвидирован, а наличие договора аренды земельного участка обременяет, но не нарушает прав собственника земельного участка. Полагает, что недействительность договора аренды не влечет недействительности сделок перенайма. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки аренды (отзыв на л.д. 96 т. 2).

Ответчик Администрация города Челябинск считает исковые требования обоснованными.


Представитель ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ поддержал заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц Э.В.В. и ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители ОАО акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ (с учетом произведенной замены ЗАО акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ на ОАО акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ определением от 25.05.2009) в судебном заседании поддержали доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения спора. Рассмотрение дела в их отсутствие произведено по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьим лицом Министерством культуры Челябинской области представлено письменное мнение, в котором поддержаны заявленные истцом требования (л.д. 30 т. 2).

Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы города Челябинск N 1552-п от 02.11.1998 о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства торгово-культурного центра ООО предприятие “Жилтехстрой“ (л.д. 11 т. 1), 13.11.1998 между Комитетом по управлению имуществом города Челябинск и ООО предприятие “Жилтехстрой“ заключен договор аренды земельного участка площадью 18267 кв. м, расположенного в г. Челябинск, на пересечение пр. им. Ленина и ул. Свободы, сроком на пять лет (л.д. 13 - 18 т. 1).

Государственная регистрация договора произведена 28.07.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-01/36-141/2003-0160 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 76 т. 1).

По договору о переходе прав и обязанностей от 03.11.2005 ООО предприятие “Жилтехстрой“ передало права арендатора К.Ю.И., имеющему согласно выписке из ЕГРЮЛ статус индивидуального предпринимателя (л.д. 46 т. 1).

Государственная регистрация договора произведена 05.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-74-01/426/2005-177 (материалы регистрационного дела на л.д. 71 - 100 т. 1)


По договору о переходе прав и обязанностей от 16.06.2006 Кутиков Ю.И. передал права арендатора Н.А.Н., имеющей согласно выписке из ЕГРЮЛ статус индивидуального предпринимателя (л.д. 43 т. 1).

Государственная регистрация договора произведена 21.07.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-74-01/458/2006-179 (материалы регистрационного дела на л.д. 125 - 133 т. 1).

Из сопоставления данных кадастрового плана предоставленного в аренду, в соответствие вышеперечисленными сделками, земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0011 (л.д. 41 - 42) и кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005: 9 (по состоянию на 15.05.2009 л.д. 6 - 11 т. 3) усматривается совпадение вышеназванных земельный участков. Названный вывод подтвержден также указанием в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером 74:36:05 11 005: 9 данных о предыдущем номере земельного участка 74:36:05 11 005:0011.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005: 9 площадью 17015 кв. м, расположенный по адресу пр. Ленина 44 принадлежит субъекту Российской Федерации - Челябинская область на праве собственности. Государственная регистрация права произведена 28.12.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-74-01/774/2006-87 (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 31 т. 1). Основанием для государственной регистрации послужило разграничение государственной собственности на землю, в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ N 137-ФЗ от 25.10.2001, согласно которому земельные участки, занятые зданиями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005: 9 расположено здание фондохранилища, которое является государственной собственностью Челябинской области, закрепленное на праве оперативного управления за областным государственным учреждением культуры “Музей искусств“ (выписка из реестра на л.д. 25).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации города Челябинска N 873 от 19.07.1993 названный земельный участок площадью 17015 кв. м был предоставлен областному управлению культуры (Главное управление культуры и искусства Администрации Челябинской области согласно Постановлению Главы Администрации Челябинской области N 51 от 26.02.1993) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оформление права произведено государственным актом Ч N 001498-93 (л.д. 26 - 28 т. 1).

В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области N 288 от 28.05.2001 Главное управление культуры и искусства Администрации Челябинской области переименовано в Главное управление культуры и искусства Челябинской области. В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области N 266 от 17.06.2004 Главное управление культуры и искусства Челябинской области упразднено, с передачей его функций образованному Министерству культуры Челябинской области.

Запись о ликвидации Главного управления культуры и искусства Челябинской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2005 (свидетельство на л.д. 34 т. 1).

Таким образом, титульный обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекратил существование в качестве юридического лица без правопреемства, что исключает существование самого права. Доказательства предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству культуры Челябинской области либо иному субъекту, суду не представлены и по пояснениям представителя истца отсутствуют.

Между тем, несоответствие закону договора аренды, заключенного между Администрацией города Челябинск и ООО предприятие “Жилтехстрой“, истец связывает исключительно с незаконным изъятием земельного участка и прекращением права постоянного пользования, в связи с предоставлением земельного участка в аренду иному хозяйствующему субъекту.


В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названного, а также положений ст. 4 АПК РФ, обращаясь с требованием о признании сделки недействительной истец должен доказать наличие нарушенных прав, которые могут быть восстановлены избранным им способом защиты.

Поскольку рассмотрением дела установлено обстоятельство прекращение права постоянного пользования земельным участком, связанные с ним нарушения права на дату рассмотрения спора отсутствуют. В силу чего, решение суда о признание сделки аренды недействительной не повлечет восстановление права на использование земельного участка обладателем права постоянного пользования земельным участком.

Кроме того, о нарушении таких прав может быть заявлено обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, как самостоятельного вещного права. Истец обладателем такого права не является.

Являясь собственником земельного участка истец, в силу ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие нарушения принадлежащего ему права. Однако оснований, связанных с нарушением права собственности на момент заключения договора аренды, исковое заявление не содержит. Право собственности истца возникло позднее заключения договора аренды между Администрацией города Челябинска и ООО предприятие “Жилтехстрой“.

Следует отметить, что исходя из положений ст.ст. 209, 606, 617, 621 ГК РФ обременение прав собственника наличием заключенного на неопределенный срок договора аренды, может быть устранено способами, не связанными с признанием сделки аренды недействительной.

Оценивая исковые требования в части признания недействительными сделок перенайма, совершенных между ООО предприятие “Жилтехстрой“ и К.Ю.И., а также К.Ю.И. и Н.А.И. суд исходит из того, что названные сделки не являются сделками аренды земельного участка, а потому не могут быть признаны недействительными в таком качестве. Предметом названных сделок является замена стороны (арендатора) в договоре аренды, совершенная в соответствии с главой 24 ГК РФ. Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности прав которые передаются новому кредитору.

В отсутствие приведенных истцом самостоятельных оснований к признанию недействительными сделок перенайма, оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка совершенный Администрацией города Челябинск и арендаторами ООО предприятие “Жилтехстрой“, К.Ю.И. и Н.А.И. (последовательно) по существу представляет собой единую сделку, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является истечение сроков исковой давности.


В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности - срок для защиты нарушенных прав, устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку договор аренды земельного участка подписанный между Администрацией города Челябинск и ООО предприятие “Жилтехстрой“ 13.11.1998 считается заключенным с момента государственной регистрации (28.07.2003), в отсутствие сведений о передаче земельного участка и внесении платежей по договору, суд считает, что исполнение договора началось со дня предоставления документов на государственную регистрацию и ее осуществления. Об исполнении договора свидетельствует также использование земельного участка ООО предприятие “Жилтехстрой“ в виде осуществления на нем проектных и строительных работ, которое как видно из публикаций в средствах массовой информации (л.д. 146 - 148 т. 2), началось ранее осуществления государственной регистрации.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) истек не позднее 28.07.2006 г.

Поскольку обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области произведено 27.02.2009, оно произведено за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что ему стало известно о совершении оспариваемой сделки лишь с момента осуществления государственной регистрации права собственности - 28.12.2006, не могут служить основанием к иному исчислению срока исковой давности.

Следует отметить, что имеющаяся в деле переписка ООО предприятие “Жилтехстрой“ и Администрацией города Челябинск с Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (л.д. 129; 132) опровергает доводы истца о том, что Субъекту Федерации - Челябинская область в лице органов, осуществляющих от его имени полномочия собственника, не могло быть известно о предоставлении земельного участка в аренду за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания недействительными договора аренды земельного участка и сделок по переходу прав и обязанностей по договору аренды, а также производные от них, в силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ требования о признании недействительным зарегистрированного права, подлежат отклонению.

Отказ в удовлетворении иска, согласно ст. 110 АПК РФ, влечет отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины, однако ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.Ю.СОКОЛОВА