Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3568/2009-16-176 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО удовлетворены, поскольку на собрании отсутствовал кворум для принятия оспариваемого решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А76-3568/2009-16-176

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Т.Р.Р., г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью “Р-ойл“, с. Аргаяш, Челябинской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области, с. Долгодеревенское,

Ш.Р.Р., г. Челябинск,

Ш.Э.Р., г. Челябинск

Б.Э.Н., с. Чекмауш, Республика Башкортостан,

о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N 11 от 12.12.2008.

при участии в
судебном заседании:

от истца: К.Е.Д. - представителя по доверенности от 25.11.2008 г. N 3181, удостоверение

от ответчика: Г.В.В. по доверенности от 01.09.2008, паспорт

от третьих лиц:

представителя Ш.Р. Р - К.Е.Д. по доверенности от 20.08.2008 г., паспорт

представителя Ш.Э.Р. - Х.В.Р. по доверенности от 21.04.2008 г., паспорт

от Б.Э.Н. - не явился, извещен

установил:

Т.Р.Р. (далее - Т.Р.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Р-ойл“ (далее - ООО “Р-ойл“, ответчик), с. Аргаяш, с требованием признать недействительным решение общего собрания учредителей ООО “Р-ойл“, оформленного протоколом N 11 от 12.12.2008 г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.ст. 36, 37, 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и на то, что истец участия в собрании не принимал, уведомления о проведении собрания в адрес истца не направлялось, собрание проведено с составом лиц не являющихся участниками общества.

Определением от 27.04.2009 г. (т. 1 л.д. 98 - 101) назначено судебное заседание на 15.05.2009 г. Судебное заседание было перенесено на 24.06.2009 г. (т. 2 л.д. 46).

Представитель ответчика извещен о переносе судебного заседания 15.05.2009 г. (т. 2 л.д. 47).

В отзыве на иск от 15.05.2009 г. (т. 1 л.д. 121 - 122) ответчик исковые требования считает подлежащими удовлетворению, при этом указывает, что с 19.10.2007 директором общества является Т.Г.М., который
будучи директором общества не получал от участников общества требований о созыве оспариваемого собрания и не уведомлял других участников о дате, времени, месте проведения собрания и о его повестке. Следовательно, по мнению ответчика, была нарушена, установленная действующим законодательством процедура созыва и проведения собрания. Кроме того, на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

Определением суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России N 9 по Челябинской области, с. Долгодеревенское, Ш.Р.Р., г. Челябинск, Ш.Э.Р., г. Челябинск, Б.Э.Н., с. Чекмауш, Республика Башкортостан, (л.д. 1 - 3).

Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области, с. Долгодеревенское, извещение о переносе судебного заседания направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 7): Челябинская обл., с. Долгодеревенское, пер. Школьный, 20, получено 26.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 58).

Ш.Р.Р. извещение о переносе судебного заседания направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 7): г. Челябинск, ул. Чичерина, 36 - 304, получено 29.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 55).

Ш.Э.Р. извещение о переносе судебного заседания направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 7): Челябинская обл., с. Аргаяш, ул.
8-го марта, 8, получено 29.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 56).

Б.Э.Н. извещение о переносе судебного заседания направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4 - 7): Респ. Башкортостан, Чекмагушский р-н, с. Чекмагуш, Латыпова, 12, получено 28.05.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 52).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Р-ойл“ зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.1995 г., что подтверждается Свидетельством серия 74 N 004803511 (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с п. 4.1 устава общества, зарегистрированного решением Общего собрания учредителей от 10.07.1997 г. N 2 (т. 1 л.д. 18 - 26) его уставный капитал составляет 8500000 рублей. Участниками общества на момент создания являлись Ш.Р.М. (номинальная стоимость доли 1700000 рублей размер доли 20 %), Ш.Р.Р. (номинальная стоимость доли 1700000 рублей размер доли 20 %), Ш.Э.Р. (номинальная стоимость доли 1700000 рублей размер доли 20%), Ш.Ф.А. (номинальная стоимость доли 1700000 рублей размер доли 20 %), Т.Р.Р. (номинальная стоимость доли 1700000 рублей размер доли 20 %.

В ноябре 1997 г. участник общества Ш.Ф.А. вышла из общества, передав свою долю дочери Б.Э.Н. Собранием учредителей ООО “Р-ойл“
от 06.11.1997 г. (т. 1 л.д. 20) приняты изменения к Уставу, Б.Э.Н. включена в состав участников Общества.

12 декабря 2008 года было проведено общее собрание участников общества, на котором было принято решение о назначении Ш.Э.Р. директором ООО “Р-ойл“ (т. 1 л.д. 16).

Т.Р.Р. о принятых на указанном собрании общества решениях стало известно 05.01.2009 из Уведомления Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области (т. 1 л.д. 28) и приложенных к нему документов.

Не согласившись с принятым на общем собрании решением о назначении Ш.Э.Р. директором ООО “Р-ойл“ истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2
статьи 33 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 6.3.9 устава Общества определено, что решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, участвующих в собрании, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Данное положение устава общества соответствует требованиям п. 8 ст. 37 Федерального закона “Об Обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован в ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона,
иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из почтового уведомления (т. 1 л.д. 120), истец получила из уведомление Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области с приложением оспариваемого решения 05.01.2009 г. Именно после получения указанных документов ей стало известно о состоявшемся 12.12.2008 г. общем собрании участников ООО “Р-Ойл“. Исковое заявление Т.Р.Р. подано в арбитражный суд 26.02.2009 г., таким образом срок на обжалование решения общего собрания от 12.12.2008 г. истцом не пропущен.

Доказательства того, что Т.Р.Р. было известно о проведении указанного собрания до получения Уведомления Межрайонной ИФНС России N 9 по Челябинской области 05.01.2009 г., ответчиком и третьими лицами не представлены.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества
(пункт 2 статьи 43 Закона).

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что Т.Р.Р. в общем собрании участников ООО “Р-ойл“ 12.12.2008 участия не принимала, поскольку не была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения и, как следствие, была лишена возможности выражать свое непосредственное волеизъявление по всем принимаемым вопросам повестки дня.

Как следует из протокола N 11 от 12.12.2008, в собрании приняла участие Ш.Ф.А., не являющаяся участником общества “Р-ойл“ в силу следующего.

Ш.Ф.А. является наследником имущества умершего 03.10.2004 Ш.Р.М., в том числе 20 % доли в уставном капитале ООО “Р-ойл“, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 7 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно п. 6.2.7 устава общества, решение вопросов о передаче долей в уставном капитале и принятии в состав общества новых участников, относится к компетенции общего собрания участников общества.

В силу п. 6.3.9 устава общества решения по вопросам, указанным в п. 6.2.7 устава принимаются с согласия
всех участников общества, если законом не установлен иной порядок.

Соответствующего решения всеми участниками общества принято не было.

В соответствии с договором дарения, заключенным между Б.Э.Н. и Ш.Ф.А. 11.04.2007, Даритель (Б.Э.Н.) безвозмездно передала в собственность Одаряемой (Ш.Ф.А.), а Одаряемая приняла от Дарителя часть доли в уставном капитале ООО “Р-ойл“, составляющую 10 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 850 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2008 по делу N А76-12513/2007-16-599 признан недействительным договор дарения от 11.04.2007, заключенный между Б.Э.Н. и Ш.Ф.А. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на собрании приняли участие только два участника общества Ш.Э.Р. и Б.Э.Н., что составило 40 % долей уставного капитала, следовательно на собрании 19.10.2007 отсутствовал кворум для принятия оспариваемого решения.

С учетом этого обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обжалуемого решения, принятого на общем собрании участников ООО “Р-ойл“ 12.12.2008, недействительным как противоречащего законодательству об обществах с ограниченной ответственностью и нарушающих права и законные интересы истца.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений ответчиком не представлены в материалы дела доказательства извещения участника ООО “Р-ойл“ Т.Р.Р. о проведении 12.12.2008 общего собрания участников общества.

Принимая во внимание, что в общем собрании приняли участие не все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона) и при созыве и проведении собрания допущены существенные нарушения закона, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания участников ООО “Р-ойл“, оформленного протоколом N 11 от 12.12.2008 о назначении директором ООО “Р-ойл“ Ш.Э.Р. недействительным.

Истцом при подаче искового заявления по квитанции СБ РФ от 26.02.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 13).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Р-ойл“, оформленного протоколом N 11 от 12.12.2008 о назначении директором ООО “Р-ойл“ Ш.Э.Р.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Р-ойл“ ОГРН 1027401481084 с. Аргаяш Челябинской области, ул. Пионерская, дом 2, в пользу Т.Р.Р., 1965 года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной: г. Челябинск, пр. Комсомольский, госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.А.БУЛАВИНЦЕВА