Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-27271/2008-60-220 В удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, прекращения предпринимательской или иной деятельности должника, а также того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты обращения в суд с заявлением не осуществлялись операции по банковским счетам общества.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.10.2009 N Ф09-7198/09-С4 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N А76-27271/2008-60-220

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Шабуниной, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО “Уральский лес“, г. Магнитогорск, при участии в судебном заседании представителя: от заявителя: Д.Г.В., представитель по доверенности от 04.08.2008, сроком до 08.08.2009 г.,
установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (455023, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Ленина, 65) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением N 09-39/21720 от 03.12.2008 года, поступившим 04.12.2008 года (вход. N А76-27271/2008), о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Уральский лес“ (455026, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Гагарина, 48, почтовый адрес: 455024, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Советская, 182, кв. 104, ИНН 7444042284, ОГРН 1047420008514), в котором просит:

- возбудить производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

- установить признаки банкротства в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и ввести процедуру наблюдения сроком на 3 месяца;


- признать требования ФНС России обоснованными в размере недоимки 1154620 руб.;

- направить в НП “Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Содружество“ запрос о предоставлении кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших свое - утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб.

В обоснование заявления ФНС России указано, что у должника имеется признак банкротства - неисполнение должником обязанности по уплате недоимки в размере 1154620 руб.

Определением суда от 19.01.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела А76-15879/2008-45-779.

В связи с вступлением судебного акта по делу А76-15879/2008-45-779 в законную силу определением суда от 13.05.2009 производство по делу было возобновлено.


В судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ судом было принято заявление уполномоченного органа об изменение заявленных требований:

- применить в отношении должника положения ст. 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ;

- признать требования обоснованными в размере 1154620 руб.;

- ввести конкурсное производство сроком на 3 месяца,

судебное заседание отложено на 10.06.2009.


В судебном заседании 10.06.2009 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.06.2009, затем до 18.06.2008 до 09 час. 10 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ“).

Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Заслушав пояснения уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм и применительно к настоящему делу, ФНС России при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Уральский лес“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника должен доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 227 и (или) статьей 230 Закона о банкротстве, а именно: отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, либо факт того, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела должник, ООО “Уральский лес“ создано по решению учредителя N 1 от 16.08.2007 И.Н.Н. (л.д. 56).

Государственная регистрация ООО “Уральский лес“ произведена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска 03.10.2005, основной государственный регистрационный номер ОГРН - 1047420008514, ИНН - 7444042284. (л.д. 58).

Согласно изменениям в учредительные документы ООО “Уральский лес“ от 27.09.2005 участником общества являются К.Е.В. место нахождения: ул. Труда, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455008; С.И.М. место нахождения: ул. Советской Армии, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036.


В обоснование того, что должник является отсутствующим, уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника в связи с чем не могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве. О недостаточности имущества ссылается на следующие обстоятельства:

- из Федеральной регистрационной службы получена информация об отсутствии у организации прав собственности на недвижимое имущество;

- службой судебных приставов с 24.10.2008 по настоящее время не произведено взыскание дебиторской задолженности и денежных средств, отраженных в бухгалтерском балансе.

Суд считает, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных как статьей 227, так и статьей 230 Закона.

Налоговым органом в материалы дела приобщены бухгалтерские балансы ООО “Уральский лес“, представленные должником в ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска по состоянию на 31.12.2008, на 14.05.2009 отчеты о прибылях и убытках (л.д. 49 - 52, 77 - 85).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008 (поступивший в инспекцию 17.03.2009) следует, что у общества значатся: оборотные активы запасы: сырье материалы и другие аналогичные ценности - 38 тыс. руб., готовая продукции и товары для перепродажи - 4 тыс. руб., расходы будущих периодов 40 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 30 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 2700 тыс. руб., денежные средства - 900 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу ООО “Уральский лес“ на 14.05.2009 у должника значатся оборотные активы запасы: сырье материалы и другие аналогичные ценности - 38 тыс. руб., готовая продукции и товары для перепродажи - 507 тыс. руб., расходы будущих периодов 40 тыс. руб.; дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) - 518 тыс. руб., денежные средства - 943 тыс. руб.

Уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 04.12.2008, при этом уполномоченным органом не представлено доказательств, что в течение последних 12 месяцев до даты обращения в арбитражный суд с заявлением не осуществлялись операции по банковским счетам. Иных, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 17.03.2009 N 33/097/209-27 направленному в адрес ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска указано, что сведений о наличии записи в Едином Государственном реестре прав о наличии недвижимости у ООО “Уральский лес“ отсутствуют. Заявителю сообщено, что до создания филиала регистрацию осуществляли МУП Бюро технической инвентаризации, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Магнитогорска, которые могут располагать информацией о правах данного лица (л.д. 53).


Сведений о наличии (отсутствии) имущества у должника от указанных органов заявителем в материалы дела не представлено, заявителем также не представлено сведений об имуществе должника из ГИБДД, Гостехнадзора.

В материалах дела имеется копия письма Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска от 03.06.2009 (л.д. 76), в котором судебный пристав-исполнитель сообщает, что 09.10.2008 на исполнение судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: Постановление N 162 от 02.10.2008 о взыскании с должника налоговых платежей в сумме 1594288 руб. 02 коп., возбуждено исполнительное производство N 10045/08. Установлено, что денежные средства не выявлены, по юридическому адресу организация фактически не расположена. Установить наличие имущества и имущественных прав, находящихся на балансе, не предоставляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих первичных документов. Исполнительное производство находится на исполнении.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Заявителем не представлены документы исполнительного производства, само по себе письмо направленное судебным приставом-исполнителем не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства как отсутствия должника и принадлежащего ему имущества, так и прекращения его деятельности.

Поскольку ФНС России не представила доказательств отсутствия у ООО “Уральский лес“ имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, и не доказала, что стоимость имущества, указанного в бухгалтерском балансе должника, не покроет судебные расходы, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 Закона. При указанных обстоятельствах оснований для признания ООО “Уральский лес“ банкротом как отсутствующего должника не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 230 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в признании ООО “Уральский лес“, г. Магнитогорск, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

С.И.СТРОГАНОВ