Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-7471/2009-2-518 Иск о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворен, поскольку ответчик признал факт наличия долга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. по делу N А76-7471/2009-2-518

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Чернышевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Бугурусланский завод Радиатор“, ОГРН 1025600542990, ИНН 5602000590, к открытому акционерному обществу “Автомобильный завод “Урал“, ИНН 7415029289, о взыскании 5988974 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании: представителя истца - С.В.П. (постоянная доверенность от 16.02.2009 на 3 года, подписана генеральным директором Л.П. Кисловым, паспорт), представителя ответчика - Т.А.Ф. (постоянная доверенность N 32 от 10.03.2009 на 1 год, подписана генеральным директором В.Х.К., паспорт),

установил:

истец, ссылаясь на условия договора N 5481/13415у от 01.10.2005, ст.ст. 11, 309, 314, 393, 401, 486 Гражданского кодекса РФ, предъявил к ответчику требования о взыскании 5345430 руб. 64 коп. - основного долга, 643543 руб. 45 коп. - штрафной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части наличия задолженности в размере 5345430 руб. 64 коп., сообщил о принятых мерах урегулирования вопроса ее погашения во внесудебном порядке, представил соответствующие доказательства, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.


Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При подписании договора N 5481/32/13415у от 01.10.2005 со спецификациями N 1, 4, протоколом разногласий и в результате обмена письмами от 21.12.2005 N 16511-13415у и от 29.12.2005 N 32/2719 (л.д. 11 - 22) между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были согласованы условия передачи в период: с октября по декабрь 2005 года (4 квартал 2005 года) и в период с 1 по 4 кварталы 2008 года товара: охладитель наддувочного воздуха.

Оплата за полученный товар производится в соответствии с п. 7.1 Договора платежными поручениями через 45 календарных дней с момента принятия товара и получения счетов-фактур покупателем.

Факт передачи товара продавцом и его получения покупателем подтверждается накладными N 1155 RP от 26.08.2008, N 1248 RP от 05.09.2008, N 1279 RP от 12.09.2008, N 1318 RP от 19.09.2008, N 1351 RP от 26.09.2008, 1431 RP от 09.10.2008, N 1506 RP от 22.10.2008.

Между сторонами состоялась сверка расчетов, о чем составлен и подписан акт за январь 2008 - декабрь 2008 года, в результате установлено, что задолженность ответчика в пользу истца составила 5345430 руб. 64 коп. (л.д. 37 - 38).


Ненадлежащее исполнение денежных обязательств со стороны покупателя послужило основанием для направления в его адрес претензии от 16.03.2009 N юр/274 с требованием в срок до 23.03.2009 оплатить существующую задолженность и штрафную неустойки в сумме 759381 руб. 27 коп. (л.д. 39, 40), а также для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в лице генерального директора В.Х.К. направил истцу предложение от 23.04.2009 N ДКПВ-222 с приложениями, из содержания которого следует, что ОАО “АЗ “УРАЛ“ признало фактические обстоятельства настоящего иска, а также факт наличия основного долга в сумме 5345430 руб. 64 коп.

Арбитражный суд, оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, на основании ст. 70 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части долга в сумме 5345430 руб. 64 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, в соответствии со ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).


Согласно п. 9.2 - 9.2.1 Договора стороны вправе предъявлять взаимные требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % стоимости просрочки поставки товара за каждый день просрочки и 0,1 % суммы просрочки оплаты поставленного товара за каждый день просрочки.

Арбитражный суд принимает во внимание верный расчет истца штрафной неустойки за период просрочки с 27.09.2008 по 06.04.2009 всего в сумме 643543 руб. 45 коп., при этом считает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска (5345430,64 + 643543,45) в сумме 5988974 руб. 09 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ из расчета (16500 + 0,5 % x 4988974,09), составил 41444 руб. 87 коп.

Истец платежным поручением N 367 от 08.04.2009 с отметкой ОАО “Волго-Камский Банк“ перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме (л.д. 10).


Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся в полном объеме на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102 - 110, 167 - 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу истца - открытого акционерного общества “Бугурусланский завод Радиатор“, ОГРН 1025600542990, ИНН 5602000590, место нахождения юридического лица: 461631, Оренбургская область, г. Бугуруслан, Пилюгинское шоссе, 110, с ответчика - открытого акционерного общества “Автомобильный завод “Урал“, ИНН 7415029289, место нахождения юридического лица: 456304, Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 1, всего 5988974 (пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп., в том числе: 5345430 (пять миллионов триста сорок пять тысяч четыреста тридцать) руб. 64 коп. - основного долга, 643543 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот сорок три) руб. 45 коп. - штрафной неустойки за период с 27.09.2008 по 06.04.2009, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 41444 (сорок одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 87 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.М.МУЛИНЦЕВА