Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 по делу N А76-5884/2009-5-245 Исковые требования о взыскании убытков понесенных в результате выплаты страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, поскольку возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. по делу N А76-5884/2009-5-245

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Бубликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания Южурал-Аско“, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.А.Р., г. Аша Челябинской области; Ч.И.А., г. Челябинск; Ч.С.А., г. Челябинск; М.В.В., г. Челябинск,

о взыскании 7485 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Лобановой И.А. по доверенности от 14.05.2009, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Страховая
компания Южурал-Аско“, г. Челябинск (далее - истец, ООО СК “Южурал-Аско“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО СК “Цюрих. Ритейл“) о взыскании убытков понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 7485 руб. 00 коп. в порядке суброгации в соответствии со ст. 387, 965, 1064 ГК РФ (л.д. 4 - 5).

Определениями суда от 06.04.2009 (л.д. 1 - 3), от 18.05.2009 (л.д. 63 - 65) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств Б.А.Р., Ч.И.А., Ч.С.А., М.В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил (л.д. 67 - 72).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика
и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “СК “Южурал-Аско“ (страховщик) и Ч.И.А. (страхователь) 29 декабря 2006 заключен договор страхования автомобиля марки Хундай Акцент с государственным регистрационным номером *** принадлежащий страхователю - страховой полис 304 N 029159 (л.д. 13, 18). Срок действия договора определен с 29 декабря 2006 по 28 декабря 2007 гг. Лицо, допущенное к управления транспортным средством - Ч.С.А.

Как видно из материалов дела, 4 августа 2007 года в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Акцент с государственным регистрационным номером ***, под управлением водителя Ч.С.А. и автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером ***, под управлением водителя Б.А.Р. и автомобиля марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером ***, под управлением водителя М.В.В. (л.д. 14 - 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером *** Ч.С.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем не соблюдал
дистанцию с впереди ехавшим попутно транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Акцент с государственным регистрационным номером *** (водитель Ч.С.А.) и автомобилем марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным номером *** (водитель М.В.В.), о чем вынесены протокол об административном правонарушении АС N 272456 от 04.08.2007 и Постановление по делу об административном правонарушении 02 АО N 804153 (л.д. 16 - 17).

В результате ДТП автомобиль марки Хундай Акцент с государственным регистрационным номером *** получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 13049/110 от 28.08.2007 (л.д. 24 - 25).

Согласно экспертному заключению N 13049/110 от 29.08.2007 и калькуляции N 13049/110 от 29.08.2007 о стоимости восстановительного ремонта, составленных ООО “ЭКИПАЖ“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Акцент с государственным регистрационным номером *** составила 137537 руб. без учета амортизационного износа, с учетом износа 130943 руб. 92 коп. (л.д. 21 - 23).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 29.12.2006 (страховой полис серии 304 N 029159 (л.д. 13) ООО “СК “Южурал-Аско“ приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 30 - 31) и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 137537 руб., что подтверждается платежным поручением N 7070 от 05.09.2007 и реестром страховых возмещений по КАСКО N 393 от 05.09.2007 (л.д.
32 - 33).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером ***, водителя Б.А.Р. был застрахован по договору ОСАГО в ООО “НАСТА“ (правопреемник - ООО СК “Цюрих. Ритейл“), что подтверждается сведениями о страховом полисе AAA N 0418347241 указанными в справке о ДТП (л.д. 14) и не оспаривается самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7586 от 19.11.2007 с требованием о возмещении 120000 руб. страхового возмещения (л.д. 11 - 12), которая ответчиком удовлетворена частично в размере 112515 руб., что подтверждается платежным поручением N 80 от 11.02.2008 (л.д. 73).

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст. 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему
повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В части размеров страховых выплат в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ закреплен принцип равноправия потерпевших.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая
предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером ***, водителя Б.А.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО “НАСТА“ (правопреемник - ООО СК “Цюрих. Ритейл“) его вина в произошедшем ДТП была установлена (п. 9.10 ПДД) и ООО “СК “Южурал-Аско“ выплатило страховое возмещение в размере 137537 руб. (л.д. 32 - 33), с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком 112515 руб. (л.д. 73), а также, учитывая лимит ответственности (не более 1200000 руб. на одного потерпевшего), суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, как к страховщику гражданской ответственности виновного в ДТП, в заявленном истцом размере 7485 руб. (120000 руб. - 112515 руб.)

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением N 13049/110 от 29.08.2007 и калькуляцией N 13049/110 от 29.08.2007 о стоимости восстановительного ремонта, составленными ООО “ЭКИПАЖ“ (л.д. 21 - 23), платежным поручением N 7070 от 05.09.2007 и реестром страховых возмещений по КАСКО N 393 от 05.09.2007 (л.д. 32 - 33), недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена и не доказана.

Требования истца о взыскании 7485 руб. ущерба правомерно, подлежит
удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 12, 13 Федерального закона “О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 10). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих. Розничное страхование“, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания Южурал-Аско“, г. Челябинск, 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. ущерба в порядке суброгации, а также 500 (пятьсот) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.Н.СОЦКАЯ